Themis, Dike und Verwandtes; ein Beitrag zur Geschichte der ...

Excurse. 41
schaften gelegentlich auch von den Rednern ausgesprochen (Dem. 21, 76.
37, 47. Aesch. 3, 4). Der Richter soll ohne vorgefasste Meinung an sein
Geschäft gehn, beiden Parteien das gleiche Wohlwollen (evvoia) entgegenbringen
(Isokr. 15, 21. Dem. 18, 2 u. 7. 19, 1 u. 228) oder vielmehr,
wie dies sein Eid formulirte (Meier -Schöm. A. Pr. 2 S. 153, 17),
in keinerlei Weise sich durch Gunst oder Abgunst (orre yäQivoq evexa
Otts s/ß-Qaq) bestimmen lassen. Dies Hess sich festhalten, solange der
Richter nur Schiedsrichter war (o. S. 99), wurde aber anders, seit er
als Strafrichter das Amt des Rächers übernommen hatte. Nicht „gerecht
wie Geister ohne Blut" (Fr. Hebbel Herodes u. Mar. V 1) sondern
aus dem Empfinden des Rächers heraus sollte er jetzt sein Urtheil
fällen. Unter Zustimmung der Rhetoren (Cicero De orat. I 220: orator
magnus et gravis, cum iratum adversario judicem facere vellet. 178.
182 ff. Orat. 131: est faciendum ut irascatur judex. Part. orat. 14) ar-
beiten daher auch die Redner darauf hin nicht sowohl zu belehren als
die Leidenschaften und unter diesen namentlich die ÖQyfj zu erregen
(„ira" und „miseratio" im Richter hervorzurufen ist die Aufgabe des
Redners nach Tacit. Dial. 31), diejenige Empfindung, aus der die Rache
entspringt (bei Cicero De orat. I 220 wird die iracundia definirt als
cupiditas puniendi doloris Tusc. IV 21 libido puniendi; ÖQEgiq — rifiuigia;
die ögy}] bei Aristot. Rhet. DU 2 p. 1378 a 31 inidr/xla zificoQtaq von den
Stoikern bei Diog. L. YD. 113. Daher Verbindungen wie ÖQyi^öfxevoi
xal rifiCüQOVfisvoL Dem. 25, 6. Vgl. noch R. Löning, Zurechnungslehre
I 334 f.). Der Zorn erscheint als die stehende (Charakteristik der aristo-
phanischen Richter in den Wespen 223 ff. 548 ff. 877 ff. 999 f. 0. S. 116, 1.
137, 6) und legitime Empfindung des Richters (Dem. 24, 118 01 vo/xoi
— öiööaoiv avvoTq — tieqi xov rjöixrjxözoq /Qf^ad-ai zfi uoy%). Im Zorn
sollte er das Urtheil fällen und die Strafe veranlassen, die letztere
konnte daher als Folge des Zorns auch seinen Namen, vQyfj, tragen
(Dem. 21, 147 iaydzrj ögyr] = höchste Strafe Lykurg g. Leokr. 138 fxs-
yed-oq uQyr]q = Höhe der Strafschätzung Aesch. 3, 197 vgl. Dem. 24,
118, wo nach der Grösse des Unrechts sich das Maass der ÖQyi] bestimmt
s. u.; auch ÖQyiteo&cu = verurtheilen Dem. 23, 168; Verbindungen
wie ögyio&fivai xal xokdaai Dem. 24, 218). Ganz anders stand es mit
der entgegengesetzten Empfindung des Mitleids, die man ebenfalls vom
Richter forderte (z. B. Dem. 37, 59). Nicht erst Feuerbach (Revision
der Grundsätze d. Str. I S. XXVI f. S. 330) hat sie als des Richters unwürdig,
ja als rechtswidrig erklärt, sondern schon die Alten kämpften
gegen sie an (die Gesetze sollen über das Mitleid siegen: Lykurg
g. Leokr. 150. Attisches \pf]