Moser, Friedhelm - Kleine Philosophie für Nichtphilosophen.pdf

kosmisches Spiel, kein Kinderspiel.
�
Theater, sportlicher Wettkampf, Brettspiel – das sind drei Varianten
des Spiels, auf die Huizingas Definition in etwa passt. Doch es gibt
auch Spiele, für die das nicht gilt: das Wortspiel hält sich nicht an bestimmte
Regeln, im Gegenteil; das Liebesspiel ist (hoffentlich!) durchaus
so gemeint; und das Mienenspiel hat zwar seinen angestammten
Ort, aber weder Anfang noch Ende.
Etwas ganz besonderes ist das Sprachspiel. Dieser Begriff wurde von
Ludwig Wittgenstein geprägt. Er soll deutlich machen, dass das Sprechen
Teil einer Tätigkeit oder Lebensform ist. Abhängig von der Situation,
in der man die Sprache gebraucht, gehorcht sie unterschiedlichen
Regeln. Es gibt das Sprachspiel »Rätsel raten«, das Sprachspiel »Geschichten
erzählen«, das Sprachspiel »Gebrauchsanweisung« und viele
andere. Beispielsweise hat der Ausdruck »Vater« vor dem Familiengericht
eine andere Funktion als im Sprachspiel »Gebet«, so wie der »Bauer«
beim Schach eine andere Rolle spielt als beim Skat.
Besondere Aufmerksamkeit widmete Wittgenstein dem Sprachspiel
»Idealistische Philosophie«. Dieses zeichnet sich seiner Meinung nach
dadurch aus, dass es die Mitspieler in den Wahnsinn treibt. Es trainiere
sie darauf, Wörter »wörtlich« zu nehmen und sie so aus dem Regelwerk
des jeweiligen Sprachspiels zu reißen.
In der Tat: Wer darauf bestehe, ein Wort habe eine Bedeutung »an
sich«, d.h. unabhängig von Kontext und Situation, verhält sich so unsinnig
wie jemand, der beim Schachspiel zwei Bauern »drückt« oder
beim Skat einen »Grand mit achten« ansagt.
Nehmen wir zum Beispiel das Wort »Spiel«: Nach den Regeln des
Sprachspiels »Idealistische Philosophie« müsste man, bevor man über
Spiele sinnvoll sprechen kann, das Wort »Spiel« definieren, und diese
Definition müsste das Wesen des Spiels ergründen. Huizinga hat sich alle
Mühe gegeben, und doch ist es ihm, wie wir gesehen haben, nicht gelungen,
sämtliche Spiele unter einen Wesens-Hut zu bringen.
– 111 –