Moser, Friedhelm - Kleine Philosophie für Nichtphilosophen.pdf

Darf man über solche Witze lachen? Wo die Diffamierung einem politischen
Kalkül folgt, sollte einem das Lachen eigentlich im Halse stecken
bleiben. Ein Witz darf boshaft sein, aber er sollte niemals Mittel
zum bösen Zweck sein. Ein Witz, der sich in den Dienst der Propaganda
oder des Mobbings stellt, hat seine Unschuld verloren und verdient,
totgeschwiegen zu werden.
Ein Verbot diffamierender Witze wäre allerdings Unsinn. Nirgendwo
blüht der Witz so üppig wie unter der Zensur. Wir werden auch weiterhin
mit rassistischen, chauvinistischen und geschmacklosen Witzen leben
müssen. Diese haben, wenn sie auch nicht komisch sind, immerhin
einen Vorteil: Sie warnen uns vor unseren rassistischen, chauvinistischen,
opportunistischen und gedankenlosen Zeitgenossen.
�
Nun brauchen wir nicht unbedingt einen geistreichen Witz, um zu
lachen. Es reicht schon, wenn jemand aus Versehen in einen Hundehaufen
tritt und fluchend nach einem Stück Rasen Ausschau hält. So
etwas finden die Passanten dann »komisch«. Der Philosoph Henri
Bergson hat den heroischen Versuch unternommen, die Komik abstrakt
zu fassen: Seiner Erfahrung nach kommt das Komische immer dann
zum Vorschein, wenn eine natürliche Aktivität mit mechanischer Steifheit
ausgeführt wird – wir stellen uns ein Regiment vor, das im Stechschritt
vorbeimarschiert – oder wenn eine starre Routine ohne
Rücksicht auf die Situation eingehalten wird – wir denken an das »Dinner
for One«. Doch ist das Komische damit zur Gänze erfasst? Nein, es
gibt z.B. auch eine verbale Komik. Wenn ein Kind ganz naiv fragt: »Ist
Jesus auferstanden, weil er Ostereier essen wollte?«, dann ist das nur komisch,
unfreiwillig komisch. Witz und Humor erfordern Willen und
Bewusstheit.
�
Humor ist die Krönung des Lachens. Humor ist, wenn man trotzdem
lacht. Humor ist, wenn der Mensch mit dem Hundehaufen am
– 173 –