Moser, Friedhelm - Kleine Philosophie für Nichtphilosophen.pdf

�
Im Ernst: Können wir Wohlstandskinder mit gutem Gewissen mehr
Rechte für uns einfordern, wenn wir gleichzeitig die krasseste Ungerechtigkeit
achselzuckend dulden oder ausnutzen? Ich denke, um nur
ein Beispiel zu nennen, an den indischen Gerber, der sich für ein paar
Rupien die Gesundheit ruiniert, damit wir in Europa »günstig« Schuhe
kaufen können. Doch warum in die Ferne schweifen, wenn das Elend
liegt so nah: Warum haben Kinder kein Vetorecht, wenn ihre Eltern
sich scheiden lassen wollen? Sind sie nicht in allen Fällen direkt betroffen
und in vielen Fällen die Hauptleidtragenden? Sie werden enteignet,
entwurzelt und – in einer alltäglichen Neuinszenierung des Kaukasischen
Kreidekreises – zerrissen, nur weil ein Elternteil oder beide auf
ihrem Recht bestehen, sich selbst zu verwirklichen. Nein, die Forderung
nach Gleichberechtigung, wenn sie einzig von Selbstsucht diktiert
wird, verdient nicht unbedingt einen Orden.
Und jedes Recht, ob vom Staat eingeräumt oder vom Schicksal,
bringt die Pflicht mit sich, dieses Recht gut zu gebrauchen. Freiheit verpflichtet
uns, die Freiheit anderer zu achten. Eigentum verpflichtet zur
Gemeinnützigkeit. Gesundheit und Jugend verpflichtet uns, den Alten
und Gebrechlichen beizustehen. So halten sich Rechte und Pflichten
ungefähr die Waage, und das ist der Sinn des Menschheitsvertrages.
�
Aber was moralisiere ich! Ein echter Philosoph schwebt über diesen
Dingen. Rechte, Pflichten – alles gilt ihm gleich, solange er in sich
selbst ruht. Adiaphoría, »Unterschiedslosigkeit«, nannten die Stoiker
diese göttliche Gleich-Gültigkeit der Weisen, die Reichtum nicht höher
schätzt als Armut, Armut nicht höher als Reichtum, Macht nicht höher
als Schwäche, Schwäche nicht höher als Macht, Freude nicht höher als
Trauer, Trauer nicht höher als Freude.
Wem alles Äußerliche gleich ist, weil er es als Illusion durchschaut, in
dessen Seele zieht ein wunschloses Schweigen ein, sein Antlitz gleicht
– 141 –