scientific published

Les stocks étaient globalement constants durant les trois dernières années précédant la
crise c’est-à-dire de 2004 à 2007 ; ils avoisinaient 100 millions de tonnes de riz usiné ;
Les échanges de riz ont continué à augmenter même en période de crise. Durant les
quatre premiers mois de 2008, ils ont même dépassé de 20% ceux de la même période
en 2007 alors que les prix avaient été rehaussés jusqu’à 150% (Dawe, 2010).
La hausse descours du riz trouveses origines ‘indirectes’ en dehors du marché du riz. Ces
facteurs externes sont :
La hausse du prix du pétrole qui s’est installée depuis 2004 ;
La faiblesse du dollar américain, la monnaie des transactions internationales ;
La fabrication de biocarburants qui réduit l’offre alimentaire de céréales ;
La mise en place des tarifs sur l’échange du maïs et du soja qui sont sollicités pour la
fabrication des biocarburants ;
La chute de production du blé de 2005 à 2007 induisant une hausse des prix (blé) de
67% de mai à juillet 2007 (Dawe, 2010).
Ces facteurs ont alors créé un climat d’incertitude sur le marché des céréales en général (blé et
maïs) et du soja. C’est cette incertitude qui a alors poussé les gouvernements des grands pays
exportateurs et importateurs du riz à prendre des décisions importantes pour garantir l’offre
domestique sur leurs marchés respectifs, lesquelles mesures constituent la ‘cause directe’de la
crise du marché du riz.
Parmi les pays exportateurs, c’est l’Inde (3 ème exportateur mondial) qui prit en premier lieu
ces mesures. Au début de l’année 2007 en effet, l’Inde accusait une chute de production du
blé qui risquait de déséquilibrer le marché domestique des céréales. Elle a alors fait des
restrictions à l’exportation du riz et instauré des prix minimum à l’exportation (riz non
Basmati) supérieurs aux prix du marché. Par la suite, le Vietnam (2 ème exportateur) a pris les
mêmes décisions, suivi par d’autres pays exportateurs moins importants comme la Chine, le
Cambodge, l’Egypte, etc…La Thaïlande (1 er exportateur) a joué un grand rôle régulateur
durant cette crise. Elle n’a pas fait de restrictions à l’exportation comme l’Inde et le Vietnam ;
elle a continué à approvisionner le marché mondial à raison de 1 million de tonnes de riz
usiné par mois pendant les six mois de crise aiguë (Chalmin, 2010 ; Dawe, 2010).
Ce sont ces interventions des pays exportateurs sur le marché du riz qui ont d’abord transmis
un signal d’incertitude et de panique. De même, les grands pays importateurs de riz ont opté
pour des politiques conduisant aux mêmes résultats que les pays exportateurs. Les Philippines
et le Bangladesh par exemple, soucieux d’augmenter leurs stocks intérieurs, ont procédé à des
accords d’achat de gouvernement à gouvernement respectivement avec le Vietnam et l’Inde.
Par la suite, ils ont lancé des appels d’offre d’achat de grandes quantités de riz à des prix plus
élevés que ceux du marché, ce qui a accru la pression sur les cours. Cette pression a été
accentuée par les opérateurs, les intermédiaires et les producteurs de riz qui ont parfois
spéculé sur la hausse future des prix en stockant des quantités considérables de riz pour cette
fin.En fin de compte, ce sont ces interventions des gouvernements des pays exportateurs
d’abord et importateurs ensuite sur un marché étroit qui ont entraîné une envolée plus rapide
et plus amplifiée des prix du riz que ce qui a été observé sur le marché d’autres céréales (blé
et maïs) [Dawe, 2010].
100 Chapitre 3. Contexte national de la riziculture et marché mondial du riz