scientific published

produit arrive au destinataire final (consommateur) à un prix nettement rehaussé, ce qui
hypothèque son pouvoir compétitif.
2. Equipement agricole rudimentaire
Les agriculteurs burundais sont peu outillés en termes de matériel agricole utilisé. En effet,
pour les activités culturales (labour, pépinière, entretien, récolte), le matériel agricole le plus
commun (groupe I) est constitué par la « houe chinoise, la machette, le couteau, le panier en
bois, le mortier et les sacs en polyéthylène » qui se retrouvent dansla majorité des ménages
des zones de notre étude. Par contre, le groupe II est constitué de matériels moins abondants
dans nos exploitations. Il s’agit de «la coupe-coupe, la faucille », plus présentes dans les
zones de l’Imbo (plus de 50% des exploitants) et des outils relativement plus onéreux comme
« le pulvérisateur et l’arrosoir » retrouvésuniquement chez quelques agriculteurs de l’Imbo.
L’ensemble du matériel agricole d’un riziculteur a une valeur moyenne de près de 22.000 fbu
(tableau 4.5).
L’absence de la traction animaleet de la mécanisation agricole est fort remarquable et
caractérise l’agriculture burundaise. Tous les travaux sont donc exécutés au moyen de
l’énergie biologique humaine avec pour conséquence une faible productivité du travail et de la
terre. Ceci est d’autant plus amplifié que les travaux culturaux en riziculture se réalisent sur
des sols marécageux et/ou argileux très durs à cultiver. C’est la raison pour laquelle les
travaux culturaux constituent une forte proportion des charges du producteur allant parfois
jusqu’à 80% des charges totales. La faible productivité du travail consécutive entre autres aux
faibles investissements en matériel agricole est un des maillons faibles de l’agriculture
burundaise en général et de la riziculture en particulier. Le battage manuel, le séchage au sol
ou surdes nattes, la conservation dans des paniers, des fûts ou des sacs non bien fermés
concourent à affaiblir sensiblement la qualité du riz blanc offert aux consommateurs.
Tableau 4.5. Proportion (%) d’exploitants par matériel agricole en propriété
Groupe I : outils
communs
Groupe II : outils
moins abondants
Plaine de l’Imbo
Régions de marais
zone 1 zone 2 zone 3 zone 4 zone 5 zone 6
Houe 100 100 100 100 100 100
Machette 90 90 62 100 90 90
Couteau 100 80 62 100 80 90
Panier 80 40 50 90 70 100
Mortier 80 45 30 100 100 100
Sacs 30 60 75 100 70 40
Coupe-coupe 50 50 62 0 0 0
Faucille 30 40 12 20 10 50
Pulvérisateur 10 0 25 0 0 0
Arrosoir 0 10 0 0 0 0
Source : Enquêtes de l’auteur, 2007.
122 Chapitre 4. Présentation, analyse et discussion des principaux résultats