publicación - CCOO

LA APORTACIÓN DE CC.OO. AL DESARROLLO DE LAS POLÍTICAS DE BIENESTAR SOCIAL
una profunda alteración en las reglas de juego de la negociación colectiva. Por primera vez
desde el inicio de la transición teníamos dos oponentes en la mesa de negociación, de muy
distintas características, obviamente, pero al fin y al cabo oponentes. Por su parte, el
gobierno y en especial su equipo económico apoyó de manera clara el AMI y a sus firmantes
y no sólo políticamente, sino con otro tipo de apoyos institucionales, diferente ritmo
de devolución del patrimonio sindical, facilidades en las elecciones sindicales, etc.
Nuestro sindicato en las II Jornadas de Acción Sindical aprobó un documento de criterios
a tener en cuenta en la negociación colectiva, para que pudiéramos conjugar la inclusión
de los aspectos positivos del AMI y nuestras propias plataformas reivindicativas. Aunque
la Confederación propició la flexibilidad de nuestras posiciones en la negociación
colectiva, el desarrollo de los acontecimientos fue bastante más difícil.
CEOE y UGT no tuvieron el menor problema para expulsar a CC.OO. de las mesas
de los convenios al primer síntoma de disconformidad con el proceso de negociación.
Ambas organizaciones firmaron la mayoría de los convenios con gran rapidez, en determinados
casos sin reunir la suficiente representatividad; trasladando mecánicamente el texto
del AMI a los nuevos convenios; admitiendo en algunos casos retrocesos y pérdidas de derechos
adquiridos.
La respuesta de las organizaciones de CC.OO. no siempre estuvo muy meditada o se
valoró adecuadamente la correlación de fuerzas entre los trabajadores. Se convocaron huelgas
sin la suficiente preparación y explicación, que a veces parecían más huelgas en negativo,
contra el AMI en general, antes que a favor de determinadas reivindicaciones para el
convenio o por la insuficiente representatividad de los firmantes del convenio antes que
por el propio contenido del mismo.
A pesar de todo ello, la posición de CC.OO. contribuyó a mejorar muchos convenios
en los que las partes firmantes terminaron por incluir sólo los aspectos más positivos del
AMI, no incluyendo los más polémicos o negativos. En todo caso, la influencia de
CC.OO. fue mayor en la negociación colectiva de empresa que en los convenios de sector.
El AMI, valorado en su globalidad, no contribuyó a las mejora de las condiciones de
trabajo y retributivas de los trabajadores y en cambio abrió una profunda brecha sindical
entre los dos sindicatos y agudizó los enfrentamientos entre CEOE y CC.OO.
Las facturas del AMI se pasaron en las elecciones de 1980. A diferencia de las de 1978,
en las que la patronal y el gobierno buscaron reducir la presencia del sindicalismo de clase,
CC.OO. y UGT, en las de 1980 el objetivo de ambos fue reducir la presencia de CC.OO.
UGT cobró los réditos de la firma del AMI, tanto por el apoyo institucional de la Administración
como el de la CEOE.
GACETA137 SINDICAL