Stony Brook University

inscribe siempre en la era, posterior a la del “señor barroco”, caracterizada por el
satanismo individualista o el victimismo demoníaco del que la escritura lezamiana
se aparta sin pudor. Todo malditismo (el de Champollion y Margaret, por
ejemplo, en Oppiano Licario), es caricaturizado en su obra, expulsado. El arte no
comparece en Lezama Lima como el sustituto de la religión después de la muerte
de Dios o como sustituto de la política en una sociedad marcada por la
especialización del trabajo. La inoportuna vocación política de Lezama Lima,
repetimos, enuncia entre sus propios excesos un prurito platónico—donde arte,
religión, política e historia son la misma cosa—, de alcances que anticipan y
matizan algunas de las preocupaciones fundacionales de la teoría posmoderna.
19) Porque Lezama Lima no cree que tiene que elegir entre las armas y las letras.
Como Borges, desde una suerte de protogiro lingüístico que bebe de las fuentes
nietzscheanas, Lezama Lima entiende el lenguaje como motor de los discursos y a
los discursos como motor de las políticas. Su obra no privilegia tanto la poesía
como el lenguaje mismo. La poesía encarna en la historia porque la historia está
hecha de lenguaje, confeccionada por el imaginario. De ahí la filosofía de la
historia—influida por el teatro de la memoria de Giordano Bruno, por Jean
Baptista Vico, por E.R. Curtius, hermana del mismo ángel que visitara a Klee y a
Walter Benjamín—, que se desprende de La expresión americana, un ensayo de
Lezama Lima aun por dilucidar 46 pero donde el lenguaje y la poesía son
209