Stony Brook University

D) Contra la ironía
19) Sin temor a la hipérbole podemos afirmar ya que la historia nunca había
conocido una divergencia o un desencuentro tan grande entre obra artística y
hecho crítico. Hasta hace pocas décadas la crítica académica se limitaba
demasiadas veces a parafrasear los hallazgos del genio creador y lejano. En
muchos casos—no en todos (conf. nota 33)—hoy esa lejanía es tan grande que en
la línea del horizonte—allí donde iban a desaparecer los faraones del antiguo
Egipto—, el crítico solo contempla, otra vez, la imagen de sí mismo o el vasto
océano que escinde el modo en que los autores hablan de su obra y el modo en
que la crítica académica habla o no habla de aquella, como si hubiera heredado de
las vanguardias artísticas una pulsión minoritaria que el propio arte ha
atemperado. El solipsismo de la torre de marfil ha cambiado de bando. Y el
contacto de la crítica con el autor y el lector no cualificado se ha tornado
prácticamente nulo y mutuamente desdeñoso, por no hablar de los problemas que
tales enquistamientos y desprecios recíprocos suponen y supondrán para una
pedagogía posible de la literatura.
La separación entre el saber académico y el artístico se ha vuelto tan
relevante que paradójicamente ni siquiera ese conflicto se tiene en cuenta o se
piensa en profundidad: ha sido sustituido por la inercia adquirida y por una
incomunicación tan asumida que se ignora o incluso se llega a negar como tal.
Pero la separación o la distancia se vuelve aún más grande, se sabe, en aquellos
45