Stony Brook University

hablando podía precisar una insistencia pedantesca, una crueldad
en el desarrollo de lo que se quería causar la impresión de un
conocimiento por encima de todo. Pero esa vacilación fue vencida
de inmediato, su ninfa Egeria le ordenó que siguiese hasta el final.
(176)
Nos hemos detenido tanto en esta escena porque creemos que en esta
tensión irreductible se fragua la obra de Lezama Lima: a sí mismo se está
diciendo “sigue hasta el final”. Consciente de la ironía que su obra puede
despertar en un horizonte desencantado, sabedor de la extrañeza de su universo
mítico, de su controvertida redefinición de la modernidad, Lezama Lima siente la
necesidad de redimir su propia duda, de integrar en su sistema poético la distancia
que separa al hombre moderno de los valores trascendentales, de incluir la
angustia por su propia anacronía, vacilante él mismo en su búsqueda de lo
imposible, del conocimiento intempestivo del absoluto. Se dice pese a todo:
“sigue hasta el final”. Nos hemos detenido también en esta escena para demostrar
que la forma mítico-moderna, arquetípica y psicológica de la escena y de la entera
obra lezamiana, contiene por tanto una doble constante: estatismo y movimiento,
hieratismo y profundidad, mito e individuo, certeza trascendental y crisis
constitutiva. Sin embargo, lo que en verdad caracteriza a la obra lezamiana, lo que
le distingue de Rousseau, tiene que ver con el contenido de su obra o con el
maridaje de contenido y forma. Mientras Rousseau puede entregarnos todavía—
plagado de tensiones—el “hechizo del tiempo paradisíaco”, Lezama Lima nos
relatará además la dificultad del viaje de acceso al mismo. Paradiso y Oppiano
93