Stony Brook University

moderna, acaso ni moderna, ¿por qué se obstinan en regresar?, ¿por qué no
desaparecerán? ¿Qué nueva verdad—la verdad de toda mirada exterior—los
constituye en meros síntomas? Si esa nueva e insostenible verdad—exterior e
irónica—también se nos escamotea, ¿por qué seguir llamándolos síntomas en lugar
de nuevas vivencias repetidas?
21) Digámoslo sin rodeos. La escisión entre crítica y arte se debe a que la crítica
irónica de la exterioridad, la esteticidad sin estética, responde sobre todo a la
necesidad de fundar un simulacro de saber, y un simulacro de saber rentable—
simbólica, política, económicamente—, que no puede adaptarse a las
contradicciones irresolubles que el arte propone y a su incómoda inutilidad, su
irritante apertura. Por una parte, ese saber rentable se resiste—he aquí la
resistencia antes nombrada—, a cualquier atisbo de no-saber: a la especificidad
impropia de todo discurso, a la perfomatividad de los sentidos, a la fantasmagoría
de las identidades, a la dificultad de hablar por el otro, a la vivencia de peligro que
tendría que suponer la escritura, a la imposibilidad de arrumbar la metafísica y sus
aspiraciones consanguíneas de verdad y universalidad, y a la relación al menos
ambigua del arte con lo sagrado. Por otra parte, el saber rentable tiene que ser
reconducido a otros espacios de producción a gran escala y con valor de cambio
(políticos, sociológicos, incluso éticos, a menudo bajo un nuevo imperativo del
viejo compromiso intelectual que cierta literatura aún representativa, sin duda,
48