21.06.2014 Views

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

- 26 -<br />

Capítulo I.-<br />

Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mente: Orígenes, Definición e Instrumentos para su Evaluación.<br />

algo en f<strong>un</strong>ción <strong>de</strong> esa seg<strong>un</strong>da creencia, e in<strong>de</strong>pendiente<strong>mente</strong> <strong>de</strong>l estado real <strong>de</strong> los<br />

hechos.<br />

(*)Para Premarck y Woodruff (1978) “Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>mente</strong>” es <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong><br />

imaginar procesos inobservables (los estados mentales) con los que preten<strong>de</strong>mos explicar<br />

fenómenos observables (<strong>la</strong> conducta), y cuya exactitud (al igual que hacen los científicos<br />

con sus teorías) estamos más o menos dispuestos a revisar.<br />

Un individuo tiene <strong>un</strong>a teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>mente</strong> si se atribuye estados mentales a sí<br />

mismo y los atribuye a otros. Es a<strong>de</strong>cuado consi<strong>de</strong>rar <strong>un</strong> sistema <strong>de</strong> inferencias <strong>de</strong> esta<br />

c<strong>la</strong>se como <strong>un</strong>a teoría porque estos estados no son observables directa<strong>mente</strong>, y el sistema<br />

se pue<strong>de</strong> utilizar para hacer predicciones sobre <strong>la</strong> conducta <strong>de</strong> otros.<br />

(*)Según Pylyshyn (1978) el poseedor <strong>de</strong> <strong>un</strong>a teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>mente</strong> es capaz no sólo<br />

<strong>de</strong> representarse <strong>un</strong> conj<strong>un</strong>to <strong>de</strong> hechos sino <strong>de</strong> tener <strong>un</strong>a representación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción<br />

representacional <strong>de</strong> esos hechos (es <strong>de</strong>cir, enten<strong>de</strong>r que <strong>un</strong>a creencia sobre esos hechos no<br />

es lo mismo que los hechos mismos, ni que, por ejemplo, el recuerdo o el conocimiento<br />

<strong>de</strong> los mismos, ya que está sujeto a distintas propieda<strong>de</strong>s lógico-semánticas: <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

intensionalidad.<br />

(*)Para Whiten (1989) y La Frenière (1988) gracias a el<strong>la</strong> (ToM) somos capaces<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>tectar <strong>un</strong>a mentira o producir engaño y utilizarlo como instrumento social o táctico.<br />

(*)Para Riviere (1991) atribuir <strong>mente</strong> equivale a presuponer <strong>un</strong> sistema “que obra<br />

por conocimiento”: en f<strong>un</strong>ción <strong>de</strong> lo que percibe, interpreta, infiere, reconoce, recuerda,<br />

cree. A<strong>de</strong>más, atribuir <strong>mente</strong> parece implicar “atribuir-se” <strong>mente</strong>, es <strong>de</strong>cir, tener <strong>un</strong> cierto<br />

acceso consciente a <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que <strong>un</strong>o mismo tiene con los contenidos representados.<br />

El criterio esencial para saber si <strong>un</strong> organismo es capaz <strong>de</strong> atribuir <strong>mente</strong> a otro es su<br />

habilidad para diferenciar entre sus propios estados <strong>de</strong> conocimiento y los <strong>de</strong>l otro<br />

organismo.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!