21.06.2014 Views

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

deficiencia auditiva y teoría de la mente. un estudio ... - cultura Sorda

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

- 45 -<br />

Capítulo .I.-<br />

Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mente: Orígenes, Definición e Instrumentos para su Evaluación.<br />

Se paso <strong>la</strong> prueba <strong>de</strong>l lápiz a <strong>un</strong>a mitad <strong>de</strong> los niños <strong>de</strong> <strong>la</strong> situación experimental y <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>l lápiz + smarties a <strong>la</strong> otra mitad. Para <strong>la</strong>s dos situaciones experimentales <strong>la</strong>s preg<strong>un</strong>tas<br />

fueron <strong>la</strong>s mismas:<br />

*Control: ¿Pue<strong>de</strong>s recordar qué hay aquí <strong>de</strong>ntro?.<br />

*Sobre <strong>la</strong> propia creencia: Pero ¿qué creías que había aquí <strong>de</strong>ntro?.<br />

*Sobre <strong>la</strong> creencia <strong>de</strong>l otro: ¿Qué creerá (nombre <strong>de</strong>l amigo) que hay aquí <strong>de</strong>ntro?.<br />

No se encontraron diferencias significativas entre el hecho <strong>de</strong> introducir <strong>un</strong> solo<br />

elemento (lápiz) o dicho elemento j<strong>un</strong>to con los smarties.<br />

Cabe pensar que los resultados para este tipo <strong>de</strong> tareas pudieran ser distintos a los <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong>s tareas <strong>de</strong> falsa creencia no autoexperimentadas que encontraron Wimmer y Perner (1983)<br />

ya que <strong>la</strong>s modificaciones realizadas en esta tarea respecto a <strong>la</strong> original <strong>la</strong> facilitan. Los<br />

motivos pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>berse a que el propio niño es protagonista <strong>de</strong> los acontecimientos pues ha<br />

sido objeto <strong>de</strong> <strong>la</strong> falsa creencia que tendrá que atribuir posterior<strong>mente</strong> y que en el momento <strong>de</strong><br />

atribuir esa falsa creencia tiene presente el mo<strong>de</strong>lo. Teniendo en cuenta estas modificaciones<br />

es <strong>de</strong> esperar que al niño le sea más fácil atribuir a otro <strong>un</strong>a experiencia que él mismo ya ha<br />

pasado, a<strong>de</strong>más no tendría que realizar <strong>un</strong> esfuerzo <strong>de</strong> memoria semejante al que se realiza<br />

cuando se narran los episodios <strong>de</strong> <strong>un</strong>a historia. Sin embargo estas diferencias, a<strong>un</strong>que afectan<br />

al porcentaje <strong>de</strong> sujetos que pasan <strong>la</strong> tarea, no marcan diferencias en cuanto al salto evolutivo<br />

que se produce entre los 3 y 4 años.<br />

Volviendo <strong>de</strong> nuevo al tema <strong>de</strong> <strong>la</strong> facilitación o no que producen este tipo <strong>de</strong> tareas<br />

en cuanto a <strong>la</strong> atribución <strong>de</strong> <strong>un</strong>a creencia falsa a otra persona <strong>un</strong>a vez que ellos mismos<br />

acababan <strong>de</strong> experimentar esa creencia falsa, los resultados son dispares. Gopnik y Astington<br />

(1988) concluyen que para los niños <strong>de</strong> 3 años no es más fácil reconocer sus propias creencias<br />

falsas que <strong>la</strong> <strong>de</strong> los <strong>de</strong>más, sino todo lo contrario; por otro <strong>la</strong>do, Wimmer y Hartl (1991)<br />

ponen <strong>de</strong> manifiesto, a<strong>un</strong>que sin llegar a establecer diferencias significativas, que <strong>la</strong> mayoría

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!