Revista UNINPAHU No 10

Michael Smith Ortegón Salazar
Influencia de la alienación sobre las conductas desviadas en el trabajo. Estudio de caso en ICONTEC
167
A pesar de la “estructura” formada por la
división del trabajo, la división es dispersión;
las partes cada vez más especializadas en su
función tienden a perder conciencia de que
son parte de un todo. Así pues, la división
como un hecho social, es más compleja que
la división como un hecho biológico; las
perturbaciones en los individuos son más
frecuentes, en tanto más especializadas son
las funciones y, además, según el caso, la falta
de reglamentación al respecto no permite el
continuo fluir armónico de las funciones. Por
esto, incumplir la norma implica una censura
del sujeto infractor; un castigo que paga, no
solo por la norma sino por la moral imprecisa
que establece el juicio y la norma.
Los actos más censurables son con tanta
frecuencia absueltos por el éxito, que el
límite entre lo que está permitido y lo
que está prohibido, de lo que es justo
y de lo que no lo es, no tiene nada de
fijo, sino que casi parece poder variarse
arbitrariamente por los individuos. Una
moral tan imprecisa y tan inconsistente
no debería constituir una disciplina.
Resulta de ello que toda esta esfera de
la vida colectiva está, en gran parte,
sustraída a la acción moderadora de la
regla (Durkheim, 2012, p. 70).
Para esto Durkheim (2012) introdujo el término
anomia como un estado sin normas que hacen
inestable las relaciones del grupo, impidiendo
así su cordial integración. La desviación es,
por tanto, denominada como anomia, como un
suceso en que los individuos no propician la
coordinación eficaz de la estructura:
En ese caso, dícese, el individuo,
hundido por su trabajo, aislase en su
actividad especial; ya no siente a los
colaboradores que a su lado trabajan en
la misma obra que él, ni vuelve jamás
a tener la idea de esta obra común. La
división del trabajo no puede llevarse
demasiado lejos sin que devenga una
fuente de desintegración (Durkheim,
2012, p. 385).
Merton (citado por García, 1979) aborda la
importancia de lo establecido por Durkheim
(2012) utilizando el análisis funcional de la
cultura como base del cambio social. Por tal
motivo, establece que la conducta divergente
es el producto de la distancia que existe
entre los fines culturales aceptados como
válidos y los movimientos institucionalizados
para obtener estos fines; la desviación es el
resultado del acceso diferencial al logro de
las metas culturalmente aceptadas por los
diferentes grupos y estratos sociales (García,
1979).
García (1979), siguiendo a Merton, concluye:
Todas la sociedades presentan a sus
miembros “metas culturales” que deben
alcanzar. Estas frecuentemente se
refieren al “éxito social” o a lo “que vale la
pena ser” en la sociedad. Por lo demás,
las metas culturales podrán variar
en diferentes sociedades, e incluso
en regiones y subculturas dentro de
una misma sociedad, y serán más o
menos explícitas y homogéneas. (…)
La sociedad, dice, no solo establece
metas culturales, también propone
medios institucionalizados (legítimos)
para obtener estas metas, lo que en
resumidas cuentas, establece las bases
teóricas necesarias para entender
estructuralmente la desviación social.
No se tiene que ser muy brillante para
observar que muchos grupos no pueden
llegar a obtener el fin socialmente
sancionado (meta cultural), a través
de los medios institucionalizados en
la sociedad. La sociedad, entonces,
excluye del éxito social a grupos y
sectores situados diferencialmente
en la estructura social. Tal situación
constituye una causa constante de
tensiones y conflictos sociales y permite
entender los índices de conducta
divergente y su concentración en ciertos
estratos de la sociedad (Garcia, 1979, p.
71-73).
Ahora, así como en Durkheim la estructura
está definida por la función normativa que la
misma estructura ha establecido para con sus
partes. Para Merton (citado por García, 1979)
aquellas partes que no cumplan con el fin
social, tal como se hace ver, como un hecho de
éxito y seguimiento servil institucionalizado,