Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

Effacer la limite ? Les enjeux sociaux de la « fronde avignonnaise » au milieu du XVII e
siècle
Patrick Fournier, Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand / Centre
d’Histoire « Espaces et Cultures »
L’historiographie avignonnaise et comtadine porte une attention limitée aux acteurs et aux
enjeux sociaux de la situation d’enclave à l’intérieur du territoire français. La thèse de « la
double fidélité au pape et au roi », défendue notamment pas Michel Feuillas 262 , permet de
concilier nostalgie pour la splendeur du grand siècle avignonnais (le XIV e marqué par le
séjour des papes) et dépendance vis-à-vis du souverain français dont les territoires enserrent
les enclaves pontificales depuis l’acquisition de la Provence en 1481 et font peser sur elles
une pression constante à la fois économique et politique. Cette situation amène à s’interroger
sur la véritable nature de l’entité avignonnaise et comtadine : un territoire étranger enclavé
dans les possessions françaises ? un Etat ecclésiastique gouverné par un clergé presque
toujours italien ? un ensemble constitué par une ville « libre » et une province
« indépendante » mais reconnaissant un souverain lointain (selon un principe d’union
personnelle) et dont le degré d’autonomie dépend des domaines considérées (droit des gens,
droits des individus, affaires économiques…) ? Ces questions soulevées notamment dans un
colloque international consacré aux enclaves à l’époque moderne 263 ne peuvent être résolues
d’un point de vue seulement politique et juridique mais doivent prendre en considération aussi
des critères économiques, sociaux, culturels et religieux.
La situation est rendue particulièrement complexe par la distinction territoriale et politique
entre Avignon et le Comtat mais aussi par le fait que les juridictions avignonnaises se
superposent à celles du Comtat et sont elles-mêmes soumises à des juridictions romaines. Il
existe dont une hiérarchie judiciaire doublée d’une hiérarchie politique puisque le recteur du
Comtat, qui réside à Carpentras, est un personnage inférieur en dignité et en prérogatives au
vice-légat d’Avignon qui doit lui-même rendre compte de son action à Rome où un légat
s’occupe des affaires avignonnaises. La souveraineté du pape ne fait donc aucun doute : les
tribunaux français n’ont aucune compétence sur Avignon et le Comtat qui dépendent
entièrement de Rome.
Se pose en revanche le problème des tribunaux compétents chaque fois qu’un conflit concerne
des espaces à la limite entre la France et les enclaves pontificales car la définition même de la
limite est complexe et la tentation d’empiéter sur les territoires voisins est fréquente. Les
contestations se produisent au niveau de limites « naturelles » (principalement les rivières), de
communautés (par exemple pour des droits d’usage) ou de seigneuries (qui peuvent être
d’étendue très réduite dans un territoire où l’émiettement des droits seigneuriaux est grand) ;
elles peuvent aussi concerner des droits de passage sur une rivière ou un chemin 264 . Les
origines des conflits peuvent être anciennes et remonter aux derniers siècles du Moyen Âge
(jamais au-delà du XIII e cependant, car c’est le moment où la domination pontificale s’est
implantée dans cet espace et les documents écrits conservés remontent rarement plus haut)
262 . Histoire d’Avignon, Aix-en-Provence, Edisud, 1979, p. 382.
263 . P. DELSALLE, A. FERRER, Les enclaves territoriales aux Temps modernes (XVI e – XVIII e siècles). Colloque international
de Besançon, 4-5 octobre 1999, Besançon, Presses Universitaires franc-comtoises, 2000. Deux articles portaient sur Avignon
et le Comtat Venaissin : M. FERRIERES, « Au cœur du royaume : Avignonnais et Comtadins », p. 39-58 ; P. FOURNIER, « Les
procès du Rhône et de la Durance : une expression des problèmes de frontière et de souveraineté entre la France et les
enclaves pontificales d’Avignon et du Comtat Venaissin (XV e – XVIII e siècles) », p. 347-374.
264 . Plusieurs exemples significatifs sont fournis par S. BENTIN : « La mémoire des limites : l’exemple du Comtat », dans J.-L.
FRAY, C. PEROL (dir.), L’historien en quête d’espaces, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 2004, p. 273-
292.
147