Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

manière dont les liens entre les individus se structurent. L’institution devient frontalière parce
qu’elle est constituée d’individus qui déploient leurs tissus relationnels dans un seul et même
espace. Une institution de ce type repose sur un équilibre fragile puisque son existence est
tributaire des pratiques endogamiques des individus. Toute transgression de la frontière vers
l’extérieur met en péril l’organisation sociale qui régit l’institution.
Le dépaysement de la problématique des sociétés de frontière, proposé en tête du travail,
permet d’identifier plus précisément ce qui caractérise les espaces frontaliers. La nature
intrinsèque de la frontière (géographique, politique, juridique, ethnique) ne suffit pas à définir
un espace frontalier. Il s’agit avant tout d’un espace où le tissu social est dense par
comparaison avec d’autres espaces qui le jouxtent. Les limites de cet espace ne sont pas
nettes. Elles sont le fruit d’une négociation permanente entre les acteurs.
Dans une institution communautaire, comme les régiments étrangers, où la cohésion est très
forte, les conflits internes vont fragiliser considérablement tant l’institution que la
communauté. Par conséquent, après avoir défini, les caractéristiques de notre espace
frontalier, nous allons aborder, dans un dernier point, l’impact d’un conflit au sein du
régiment des gardes wallonnes. Il s’agit de voir dans quelle mesure l’étude d’un espace
frontalier institutionnel peut nous informer sur des caractéristiques communes à toutes les
sociétés de frontière.
3. Conflit interne et crise d’identité
En 1777, un conflit secoue le régiment des gardes wallonnes. Il se traduit par un affrontement
violent entre une partie des capitaines et le colonel, et s’achève par le limogeage du colonel,
c’est-à-dire un Grand d’Espagne, titulaire d’un des premiers emplois de l’armée. Que des
capitaines obtiennent l’éviction de leur colonel constitue un événement exceptionnel dans
l’histoire de l’institution militaire. A cette époque, les gardes wallonnes traversent une crise
profonde. A l’origine du conflit, se trouve la diversification croissante des trajectoires des
officiers. Alors qu’une partie d’entre eux s’est complètement intégrée dans la société
espagnole, une autre a continué à arriver fraîchement des Pays-Bas. Le conflit de 1777 porte
donc sur la définition de la communauté. Les disparités deviennent trop grandes entre les
officiers. Ni la pratique professionnelle, ni le patronage du colonel, ni les symboles de la
nation, ne suffisent plus à faire tenir ensemble le corps.
Cette crise d’identité sociale et professionnelle s’exprime à travers un conflit de type
institutionnel. Comme dans toute institution, il n’est guère étonnant que les tensions qui
affectent la communauté se règlent par le biais des ressources juridiques offertes par les
institutions. Dans notre cas, la divergence d’intérêt entre les capitaines et le colonel des
régiments est un conflit pratiquement structurel des armées modernes. Si l’on s’en tient aux
réformes militaires initiées en France par Louis XIV, elles ont eu pour principal objet de
réduire l’autorité des colonels sur leurs unités. Celles-ci, généralement levées aux frais du
colonel, et sur base d’un recrutement local dans les fiefs et seigneuries, leur ont été soumises
pratiquement en pleine propriété. Les colonels ont disposés du droit de nommer les officiers et
d’avoir la haute main sur toute l’administration économique du régiment 28 . Dès lors, l’esprit
qui domine les réformes de l’armée menée sous Louis XIV consiste à développer des contrepouvoirs
au colonel, à l’intérieur et à l’extérieur des régiments. Sans nous attarder, nous
retiendrons simplement qu’un des axes principaux des réformes consiste à faire reposer
28 La politique de Richelieu, qui a consisté à contrôler la noblesse en lui distribuant des charges militaires, s’est révélée être
un échec. Les colonels propriétaires se sont occupés très peu de leurs unités, la désertion a atteint des niveaux dramatiques,
et, dans les moments les plus tendus, les colonels ont retourné leurs unités contre le pouvoir royal. D. Parrott, Richelieu's
Army: War, Government and Society in France, 1624-1642, Cambridge, 2001.
193