Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

Conquista e integración: Los debates entorno a la inserción territorial y social (Madrid-
México, siglo XVIII).
Tamar Herzog
I
La conquista del Seno Mexicano es un episodio histórico largamente estudiado. Desde
el siglo XVII y especialmente a mediados del siglo XVIII hubo una voluntad tanto por
empresarios locales (vecinos de las jurisdicciones adyacentes) como por uno clérigos de
penetrar a este territorio (el estado actual de Tamaulipas en la costa norte del Golfo de
México), considerado lugar de refugio para grupos nómadas todavía sin convertir. Las
motivaciones eran múltiples e incluían, entre otro, la búsqueda de nuevos pastos, nuevas rutas
comerciales y nuevas almas, la pacificación de indios dichos rebeldes o por lo menos
demasiado bélicos, así como el deseo de defender la supuesta propiedad española de un
territorio de frontera amenazado, por lo menos según el imaginario contemporáneo, por
naciones foráneas. En 1746, el virrey, a consulta de una junta general de guerra y hacienda,
encargó la conquista, pacificación y población del Seno a José de Escandón, coronel del
regimiento de milicias de Querétero y teniente capitán general de presidios, misiones y
fronteras de Sierra Gorda.543 En virtud de este nombramiento, entre 1748 y 1751 Escandón
hizo varias entradas al Seno mexicano acompañado de clérigos, tropas y pobladores. En poco
tiempo, estableció 18 poblaciones con 925 familias españolas, 136 soldados y 614 familias
indias “que antes vivían sin sociabilidad y dispersos en aquellos contornos.” Según los
informes que enviaba al virrey el territorio, antes totalmente desolado, era ahora de los más
bellos, ricos y útiles entre las provincias de la Nueva España.
La literatura que estudiaba este episodio destacaba la personalidad de José de Escandón y
analizaba los grupos de poder e intereses que le apoyaron u opusieron. 544 Examinando las
circunstancias locales que permitían e incluso convirtieron en deseable la integración del Seno
en el territorio novohispano, esta literatura a penas se interesaba por la realidad jurídica,
política e institucional que apoyaba el proyecto. Concentrándose en la documentación
mexicana, fracasaba al sub-estimar el carácter transatlántico de la empresa y al menos valorar
la importancia del debate que este episodio suscitó en torno del paso de la conquista a la
población. En este breve espacio quisiera detenerme en estas preguntas y, ante todo, centrar
mi atención en dos interrogantes. Primero: ¿de qué consistía una “conquista?” Segundo: ¿cuál
era la relación entre conquista e integración territorial y social? La importancia de estas
preguntas se puso de manifiesto en 1752 cuando el Consejo de Indias debatía si Escandón
meritaba premio en forma de un título de nobleza, un grado militar y alguna recompensa
económica. 545 Según explicaba el fiscal, por un lado la información recibida de México
apuntaba que lo ejecutado por Escandón tenía mucha importancia. 546 Por otro, el colegio
apostólico de San Fernando Extramuros de la ciudad de México representó la imposibilidad
de dicha población y pacificación. 547 Acusó a Escandón de sólo ocuparse del asentamiento de
españoles sin haberse pacificado a los indios ni congregado nación alguna “de las muchas que
543 Comisión del virrey Juan Francisco de Güemez y Horcasitas, México 8.7.1748 publicada en “Documentación inédita
sobre la pacificación de las fronteras de Panuco….,” Revista del Archivo Nacional (Bogotá) tomo 6, nums. 66 y 67 (1944):
279-310 en pp. 279-282. Vid, igualmente, consulta de 27.12.1752, AGI, México 691, No.3.
544 Patricia Osante. Orígenes del Nuevo Santander (1748-1772). México: UNAM, 1997, p.9.
545 Consulta de 27.12.1752, op.cit.
546 Vista fiscal de 11.1.1752, AGI, México 691, no.1.
547 Carta del colegio apostólico de San Fernando de 12.11.1749, AGI, México 691, no.1.
161