Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

puede tomarla sin que se le ayude o bien con la continuación de cultivarle la misma tierra
donde se halla situada o bien con el benigno influjo de los tiempos.” Como la planta y las
personas, solo el tiempo dará solidez a la colonia y producirá una “mutua unión de indios y
españoles mediante la perfecta dociliación de aquellos.” 589 Un tercer grupo parecía indicar
que lo más fundamental eran las intenciones y no la ejecución. En su informe de 1773, por
ejemplo, el fiscal de México explicaba que las tareas de conquista, pacificación y población
nunca eran perfectas: “si se busca alguno [encargado] totalmente exento de imperfección o
capaz de ser del agrado de todos será desear una cosa humanamente imposible.” 590 Además,
“aunque suele decirse que el éxito prueba lo actuado…no se entiende esto tan general y
superficialmente que no deba atenderse sobre todo a la intención y aplicación de medios
suficientes. De suerte que muchas veces aunque el éxito sea feliz podrá ser reprensible el
operante y, a la contra, otras veces será digno de aplauso y de premio aunque el efecto no
corresponda al intento, de que hay claros ejemplares. Pero lo más es que el éxito en el caso no
dejó de corresponder a la idea y, aunque no fuese tan cabalmente en cuanto al tiempo, costos
y utilidades pensadas, el que objetare ésta será desde luego porque se desentienda de que
rarísimas veces, aunque se obre con la mayor destreza y felicidad y, en fin, aunque se acierte,
corresponden cabales las resultas a los humanos pensamientos.” 591
Esta última postura se explicaba, en parte, por el hecho de que en 1773 el fiscal
novohispano examinó la responsabilidad criminal de Escandón (en su visita-residencia) y no
sus méritos para recibir recompensa (que daban lugar a las discusiones en Madrid). Es decir,
aunque la pregunta seguía siendo la misma (qué era una conquista), su sentido legal
cambiaba. Mientras en casos penales la intención del reo era (y es) principal, no pasaba lo
mismo a la hora de juzgar los méritos. Tal vez por ello bastaba en el primer caso con la buena
voluntad y, en el segundo, se requería un total cumplimiento. Sin embargo, la pregunta de qué
consistía una conquista y qué relación había entre intención, acción y éxito, era un tema de
debate en otras ocasiones también, en las que se manifestaba la misma gama de opiniones. En
estas discusiones se preguntaba continuamente si la tierra estaba totalmente sosegada o seguía
acosada por los indios 592 y si los resultados tenían alguna relación con las expectativas. En
efecto, cada vez que un promotor (o sus herederos) querían recibir recompensa, cada vez que
se trataba de saber si era necesario emplearse en una campaña de pacificación, las mismas
preguntas se barajaban. Para algunos, para completar una conquista bastaba con entrar al
territorio, tomando posesión de él, demarcándolo y haciendo descripción del mismo. 593 Otros
requerían tropas, poblaciones estables y tratados de paz con los indígenas, los que deberían de
convertirse en tanto Cristianos como vasallos. Estas discusiones eran tan importantes que
algunas familias recurrían a la ayuda de profesionales para apoyar sus pretensiones mediante
la elaboración de crónicas que atestiguaban lo ejecutado. En 1695, por ejemplo, el presidente
de la audiencia de Guatemala lideró una entrada a las montañas inmediatas a Verapaz y
Chiapas a fin de reducir, convertir y conquistar los “indios infieles” que les habitaban. 594
Llevó con sí un escribano y éste, en la relación que escribió de los sucesos de aquella jornada,
589 Dictamen del auditor general de guerra de México el marqués de Altamira de 10.3.1756, AGI, Indiferente General 108,
Tomo 5, fols. 1038r-1098v, punto 110 en fol. 1092r-v y punto 118 en fol.1097r. La misma opinión fue adoptada también por
el auditor posterior, Domingo Valcárcel en su informe de 19.9.1774, Testimonio, p.100. Fray José Joaquín García, discreto
del colegio de Zacatecas hablaba de la “niñez” de las poblaciones: su carta de 8.10.1765 en Estado general, v.2, pp. 261-
268, en p.262.
590 El fiscal, México 31.12.1773, op.cit., p.83.
591 El fiscal, México 31.12.1773, op.cit., p.35.
592 En la décadas de 1680 y 1690, por ejemplo, se discutió si la fundación de Santiago de Moncloa en Nueva Extramadura
tuvo o no éxito: “Expediente sobre la población del presidio de Francisco de Cuahuila y privilegios concedidos a sus
vecinos, años de 1694 a 1698,” AGI, Guadalajarra153.
593 “Pedro Meléndez de Aviles adelantado de la Florida…contra el señor fiscal de su Majestad sobre las recompensas
pedidas por la conquista y población de las provincias de la Florida, año 1633, AGI, Escribanía 1024A.
594 Nicolás Valenzuela, “Relación en que se contiene lo ejecutado y conseguido en cumplimiento de reales cédulas libradas
para la solicitud de la reducción y conversión de indios infieles….” Guatemala, 17.9.1695, AGI, Escribanía 339B.
169