Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

trono de Francia por hereje y relapso no harían más que poner al descubierto las tensiones
latentes hasta entonces. Los acontecimientos se precipitarían hacia la guerra abierta después
de los asesinatos del rey de Francia y del Duque de Guisa en 1589, que situaban a Enrique de
Borbón y Albret, sucesor de los reyes destronados de Navarra, como el principal candidato a
la corona francesa. 33 Estos hechos repercutirían también en la situación de la frontera. Ante
las nuevas circunstancias el virrey de Navarra no descartaba apoyar una represalia armada
aprovechando la enemistad declarada con el Borbón: “considerando que la causa principal
porque los días atrás se ha disimulado y contemporizado con los vecinos cesa agora pues no
ha menester monsieur de Vandoma al presente más que hasta aquí por sus cosas”. En
cualquier caso el Marqués de Almazán urgiría al rey a tomar una decisión porque cada vez
resultaba más difícil contener los ánimos de los fronterizos. Aun así la opción armada sería
rechaza. Felipe II optaría por la tercera propuesta con la importante salvedad de que los
diputados nombrados por cada parte actuasen en nombre de las comunidades fronterizas y no
de la corona. Pero al rehuir una vez más cualquier compromiso formal en el conflicto la
comisión contaría únicamente con la legitimidad que quisiesen otorgarle las partes
implicadas, lo cual significaba volver al punto de partida. Con estas premisas resultaba
imposible encontrar una solución negociada.
Los enfrentamientos continuraron produciéndose recurrentemente siguiendo la
dinámica descrita. En las reuniones de cortes de 1586, 1589-1590 y 1604 los valles navarros
con intereses en Alduides volverían a exigir al monarca el cumplimiento de su compromiso
asumido en 1580 de defender los límites del reino. Ni el ascenso al trono de Enrique IV
(1589) ni la Paz de Vervins (1598), conllevarían cambios significativos en la situación. Para
entonces la posición de la colonia baigorrana estaba ya muy consolidada con la protección del
Vizconde de Echauz y el apoyo de su valle y la vecina tierra de Cisa. Contaba con una
población estable que, como hemos visto, tenía necesidad de alimentar a su propio ganado y
garantizar su sustento roturando nuevas tierras. Con toda probabilidad esta sensación de
impotencia es lo que llevaría al valle de Erro a negociar por su cuenta en 1603 un nuevo
tratado para regular el aprovechamiento de los recursos en ciertas zonas de Alduides según las
nuevas circunstancias con los representantes de la villa de San Juan de Pie del Puerto y la
tierra de Cisa en Ultrapuertos. Sin embargo, estos contactos habían sido realizados a espaldas
de la Colegiata de Roncesvalles y sus dependencias, las villas de Burguete y Valcarlos, las
otras comunidades con intereses y derechos en la zona. El cabildo del monasterio invocaría
inmediatamente la intervención del virrey, asociando el conflicto a la defensa del territorio y
la soberanía que según ellos las nuevas capitulaciones hacían peligrar:
“por cuanto aquellas no solamente son en grave daño, lesión y agravio de la dicha iglesia y de
su hospital general pero redunda en mayor agravio de Vuestra Señoría a quien principalmente
incumbe la defensa y protección de la tierra, términos, mojones y límites deste reino sin cuya
sabiduría, orden y consentimiento no se deben señalar los nuevos ni alterar los antiguos y por
lo mesmo son en deservicio del rey nuestro señor y de su real corona por los muchos
inconvenientes y peligros que pueden resultar contra Su Majestad y contra este reino en todo
tiempo, mayormente en tiempos de guerra entre Francia y España”34
El nuevo convenio establecía una nueva línea divisoria (“amojonamiento”) entre
ambas partes, pero el reparto no era equitativo. Los de Cisa ganaban el derecho de hacer uso
de todos los pastos tanto de día como de noche eximiéndoles incluso del pago de los derechos
33 Sobre la reacción de la corona española a la situación política francesa ver: V. VÁZQUEZ DE PRADA, Felipe II y
Francia (1559-1598): Política, Religión y Razón de Estado, Pamplona (2004), pp. 271 y ss. Sobre la problemática cuestión
del efecto pacificador de la conversión al catolicismo de Enrique de Borbón ver: M. WOLFE, The Conversion of Henri IV:
Politics, Power, and Religious Belief in Early Modern France, Cambridge, Mass.-Londres (1993).
34 AHN, Estado, libro 659, f. 16.
36