Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

esultaban de principio más eficientes y fiables políticamente; pero contribuía a la decadencia
de las instituciones tradicionales.
El sistema de protección que se articulaba a ambos lados de la frontera era el de una red
compleja. Las villas con sus fortalezas constituían los puntos centrales de la malla; mientras
burgos, fuertes, abadías 53 , iglesias fortificadas y castillos feudales 54 representarían una red
secundaria, complementada al más bajo nivel por el mismo poblamiento de aldeas y alquerías.
Cada una de estas entidades se consideraba que podía confrontar una amenaza militar de
diferente envergadura. El siglo XVI y el XVII son el gran momento de la poliorcética
moderna. Incluso para tomar alguna de las posiciones de la trama secundaria era preciso
emplear una fuerza profesional numerosa y dotada de artillería, lo que suponía una inversión
de recursos muy importante 55 . Por supuesto, esto si se trataba de un asedio reglado, sin
embargo, este tipo de operaciones resultaban muy costosas dado que había que contar con una
clara superioridad táctica en el teatro de operaciones y arriesgarse a un sitio largo y difícil.
Más económico resultaba el recurso tradicional al golpe de mano o sorpresa, que si bien por
su propia naturaleza era mucho más incierto 56 , si resultaba muy interesante ante los réditos
geopolíticos que podía dar al conquistador. Especialmente significativas en el periodo en el
que las tropas atacantes estaban integradas por profesionales y los defensores por milicias, las
sorpresas tuvieron un largo declinar pero siguieron presentes como amenaza militar hasta
finales del siglo XVII.
Múltiples amenazas y diferentes sistemas de defensa imponían diversas estrategias de
protección de la vida, la libertad y la propiedad. Dada la permeabilidad del sistema defensivo,
las pequeñas (e incluso las de ámbito medio) razzias enemigas podían penetrar en profundidad
en el territorio propio. Esto hacía que el espacio de seguridad síquica de las poblaciones 57 se
redujera en muchos casos a la defensa que las murallas garantizaban. Las informaciones que
se cuenta son clarificadoras: el campesinado resultaba el principal paciente de la guerra 58 y
ante las invasiones se retiraba al interior, se refugiaba en unas ciudades que resultaban
superpobladas e insalubres 59 o se escondía en cuevas 60 ; pero no sólo las personas, sino que los
53 El caso de la abadía de Saint-André-au-Bois es significativo ya que servía como defensa en el distrito de Hesdin respecto a
Montreuil-sur-Mer. En 1595 ante la presión francesa los habitantes de la aldea de Gouy se retiraron a la abadía, que fue
asediada por el mariscal d'Humières, y pese a una composición de 500 escudos, éste la saqueó una vez que se hubo rendido ;
v. Albéric de CALONNE, Histoire des abbayes de Dommartin et de Saint-André-au-Bois, Arras, 1875, p. 157.
54 Los castillos podían llegar a representar un doble peligro : por un lado eran nidos de combatientes (casi meros bandoleros)
que, seguros sus los muros, realizaban incursiones en territorios enemigo, por otro en caso del avance de un ejército, si no se
tomaban, quedaban como auténticos peligros en retaguardia. Eso explica que en muchos casos se prefiriera la más radical
solución de arrasar las fortalezas; v. p.e. Jacques DUBROEUCQ, La fortresse de La Montoire entre Calais et Saint-Omer
(1169-1595): témoin survivant d’enjeux d’histoire, 1995, p. 63.
55 Una actividad que iba a estar presente, y de qué manera, presente en la frontera Norte de Francia; de los 52 asedio mayores
realizados o resistidos por las tropas del rey Cristianísimo entre 1500 y 1667, de los que hace recuento que John A. LYNN,
“The trace italienne and the Growth of Armies: the French Case”, Clifford J. ROGERS (ed.), The Military Revolution
Debate. Reading on the Military Transformation of Early Modern Europe, 1995, pp. 169-200, aproximadamente la mitad se
desarrolló en la frontera Borgoña.
56 Olivia CARPI/ José Javier RUIZ IBÁÑEZ, « Les noix, les historiens et les espions. Réflexions sur la prise d’Amiens (11 mars
1597) », Histoire, Economie et Société, julio-septiembre 2004, año 23, 2004, 23, pp. 332-349, esp. pp. XX. Sobre dos sorpresas
fallidas v. Louis DESCHAMPS DE PAS, « Attaque de la ville de Saint-Omer par la porte Sainte-Croix en 1594 », Lille,
Vanackère, 1855, y A. GUESNON, La surprise d’Arras tentée par Henri IV en 1597 et le tableau de Hans Conincxloo,
Statistique monumentale du département du Pas-de-Calais, III, 4 librason, Arras, 1907.
57 Robert MUCHEMBLED, Les temps des supplices: de l'obéissance sous les rois absolus. XV-XVIII siècle, París, 1992, 19.
58 Una visión general de los efectos y las cronologías de la guerra sobre el mundo agrario en Jean-Pierre BOIS, «Le villageois
et la guerre en France à l'époque moderne», Christian DESPLAT (ed.), Les Villageois face à la guerre, Toulouse, 2002, pp.
185-208. también resultan muy interesntes las consideraciones de Hugues NEVEUX, Vie et déclin d'une structure
économique. Les grains du Cambrésis, París, 1980, pp. 119-ss.
59 BAES, 1996, 17-9.
60 LOUIS, 1996, 190-1 ; Gérard LOUIS, «Du village à la caverne: les grottes de la Franche-Comté pendant la guerre des
Trente Ans», Christian DESPLAT (ed.), Les Villageois face à la guerre, Toulouse, 2002, pp. 209-216.
81