Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

antes bien solicitar en atraerlos con amistad, caricia y amor, haciéndoles entender lo que era la
religión para que, sin repugnancia, la abrazasen. Y resultaba que lo contrario ejecutó en la
colonia, pues llegaban a perseguir a los indios hasta sus propias rancherías, donde eran
muertos unos y hechos prisioneros otros, y al tiempo de conducirlos a poblado, que fueron
colgados algunos en árboles por el camino… que todo esto ejecutaban los capitanes y
soldados de Escandón sin que éste hubiese aplicado el debido remedio....” El expediente
también alegaba que si Escandón se empleaba en la conquista durante veinte años sin sueldo
era porque tuviera otros intereses económicos en la misma. 572
Aunque los 38 cargos incluían alusiones a crímenes y excesos, ante todo, lo que se le acusaba
a Escandón era el no cumplir con su obligación de conquistar, pacificar y poblar la costa del
Seno Mexicano. Curiosamente, llegando a sentenciar el caso en 1773, el fiscal de México José
Antonio de Areche opinó que las pruebas no faltaban. 573 Al contrario, había tanta información
que era imposible procesarla toda. Por estas alturas, ya era evidente que incluso el fiscal
mexicano favorecía la causa de Escandón. Concluyó que se trataba de una “empresa grande
verdaderamente lograda (sea o no con algunas quiebras que regularmente hay en las cosas
humanas) el advertir las ventajas que pronostica al estado e interés de su majestad el meditar
que en las fatigas de esta clase nunca faltan emulaciones por la incomprensible diversidad de
pensamientos y otros enlaces; el inferir que si por buscar más cabal averiguación en algunos
de los cargos y sus justificaciones, sobre estar los principales absolutamente desvanecidos, se
dilatara por mucho tiempo éste tan demorado negocio, no sin perjuicios de los otros, y mucho
más importantes del estado de la colonia; y finalmente el conocer, no ajeno del oficio fiscal,
mirar por aquellos que sin detenerse en sudores, afanes, riesgos y trabajos cuidan del aumento
de la corona, y la noble inclinación de los hombres grandes, como el conocimiento de que si
se busca alguno totalmente exento de imperfección o capaz de ser del agrado de todos será
desear una cosa humanamente imposible.” 574 Acogiéndose a la versión de Escandón, el fiscal
novohispano opinó también que Escanón no había hecho contrato con la corona. Su informe
no tenía fuerza obligatoria: “estas palabras [incluidas en el informe] lejos de ser constitutivas
de promesa u oferta de lo que adelante se iba a exponer y expuso en orden a los medios de
designio, sobradamente dan a entender que sólo importaron opinión y dictamen de lo mismo,
y esto fundado no en otra cosa que en la probabilidad que el señor coronel ministraba su
experiencia, como explicó después… Sabido es por concorde sentir de teólogos y juristas,
que el que lo expone en las cosas tocantes a su profesión, si no lo hace por precio, sólo queda
responsable en los capítulos de dolo y lata culpa. Resta, pues, asentar que, aun cuando no se
hubiese logrado o no lo esté, como delineó el señor coronal Escandón el proyecto de la
pacificación y población de la colonia, era menester que se le probara alguno de aquellos dos
capítulos para que procediese el cargo que en este particular se le hizo.” 575
El auditor de guerra de México consintió. 576 Transformando su parecer en un elogio, antes de
resumir los cargos y descargos examinó cronológicamente la “carrera ilustre” de Escandón y
tituló las quejas de sus rivales de “extravagantes pretensiones, falsos y subrepticios informes
hechos por impostores.” 577 Acordó con el fiscal y el mismo Escandón que la empresa no la
tomó Escandón por asiento, contrato o capitulación, sino por comisión o encargo que se le
hizo sin asignación de sueldo, quedando a cuenta y a riesgo de la real hacienda su éxito y sus
costos. 578 Escandón propuso el proyecto por vía de informe que se le mandó hacer, sin
obligarse a ello ni ofrecerse siquiera a ejecutarlo. La junta abrazó el proyecto y le encargó su
572 Cédula real de 29.1.1773, reproducida en Testimonio pp. 3-7 en pp.4-5.
573 El fiscal, México 31.12.1773, en Testimonio pp. 9-84, en p.11.
574 El fiscal, idem, p.83.
575 Vista fiscal José Antonio de Areche, México, 31.12.1763, en Testimonio, pp.9-84, en p.16.
576 Domingo Valcárcel, México 19.9.1774, en Testimonio, pp.85-190.
577 Domingo Valcárcel, México 19.9.1774, en Testimonio, pp.87-116.
578 Domingo Valcárcel, México 19.9.1774, Testimonio, pp.94 y 117-21.
166