Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

Régime, les a généralement tenu à l’écart de l’histoire politique. Inspirées à des degrés divers par l’anthropologie
historique, ces études se sont intéressées en priorité aux modes de vies, aux rituels d’intégration, aux solidarités internes, aux
formes de dévotion 618 . Autrement dit, ces travaux ont insisté davantage sur la continuité des caractères du groupe immigré en
consacrant toute leur attention aux manifestations de l’unité du collectif 618 . Cette approche a également contribué à
l’essentialisation des communautés en les considérant comme des acteurs collectifs irréductibles à la société dans laquelle ils
sont ancrés. En d’autres termes, autant la démographie que l’anthropologie ont, en érigeant les communautés étrangères en
objet historique à part entière, contribué à les isoler de leur contexte et, par conséquent, à en diminuer la compréhension. De
manière plus fondamentale peut-être, elles ont évacué les questions politiques et juridiques liés à l’existence de ces
communautés, sans chercher, à partir de ces cas particuliers, à tenter une compréhension générale des sociétés d’Ancien
Régime 618 .
L’enjeu qui sous-tend ce travail est de pouvoir expliquer le fonctionnement des régiments étrangers avec le même
matériau que le reste des institutions d’Ancien Régime. La différence ethnique, exacerbée dans la plupart des travaux, a
rendu ce projet impossible. Toutefois, pour pouvoir ramener la question ethnique à de justes proportions, il convient d’en
formuler une critique raisonnée.
2. Frontière juridique, frontière ethnique
Dans la plupart des monarchies d’Ancien Régime, il existe des corps militaires constitués d’individus non
régnicoles 618 . L’absence théorique de liens horizontaux avec le royaume en fait des auxiliaires précieux pour le pouvoir
royal qui les dotent de nombreux privilèges et les fait généralement servir dans la proximité immédiate du souverain. D’un
point de vue juridique, le service étranger – c’est ainsi qu’il est convenu de l’appeler – n’est pas fondamentalement différent
du service des sujets. Il ne fait qu’exacerber des caractéristiques qui sont communes à toute l’institution militaire.
Dès les premiers embryons des armées royales, au Moyen Age, il a s’agit pour le pouvoir monarchique de
contrôler ses propres forces en se détachant des vicissitudes saisonnières du service d’ost. Les bandes d’ordonnance, noms
portés par les premières armées royales en France, soulignent à quel point la législation royale a joué un rôle fondamental
dans la naissance des armées d’Etat. C’est en dotant les unités de statuts et de privilèges spécifiques, puis progressivement
en les dotant d’une juridiction propre, que le pouvoir monarchique est parvenu à détacher (socialement, juridiquement et
géographiquement) des individus de leurs communautés pour les intégrer dans ce qui deviendra le métier des armes. Le
statut juridique est également ce qui permet au mieux de garantir l’étanchéité de l’armée à l’égard de la société. La
proximité entre les civils et les militaires est telle que le pouvoir royal a dû ériger des frontières entre eux, juridique d’une
part, mais également symbolique (uniforme), et physique (caserne) 618 . Ces mesures reposent sur une conception politique du
service du roi qui considère que la dépendance verticale, à l’exclusion de tous liens horizontaux, garantit une meilleure
efficacité du personnel 618 .
Le service étranger s’inscrit dans la même logique. Le statut juridique, précisé dans les capitulations signées au
moment de la levée du régiment, doit permettre au recruteur de trouver des volontaires puis de générer un flux migratoire
tendu depuis des communautés situées hors de la souveraineté du roi. Néanmoins, par rapport au service des sujets, les
privilèges accordés aux militaires non régnicoles insistent généralement sur le maintien d’une série de caractères liés au lieu
d’origine (langue maternelle, emblèmes des communautés d’origine, vêtements traditionnels, armes spécifiques, etc.). Fruit
d’une négociation, ce statut juridique permet d’une part aux commandants recruteurs de garantir une filière professionnelle
réservée sur laquelle ils ont le contrôle et qui leur permet de renforcer leur position sociale dans leurs communautés
d’origine. D’autre part, ce statut permet au pouvoir royal de pousser à son terme la logique de différenciation entre l’armée
et la société. Les monarchies se sont toujours efforcées de faire des soldats des étrangers sociaux. En exacerbant les
caractéristiques ethniques des unités non régnicoles, elles dressent une frontière qui se veut totalement hermétique. Dans
certains cas, cet agencement socio juridique contribue à la construction de représentations sociales qui postulent un lien
nécessaire entre l’origine de certains individus et le métier des armes. Ainsi, en France, sous Louis XV, il est communément
admis que les Hongrois ont des qualités spécifiques qui les prédisposent à servir dans la cavalerie légère. L’ethnicisation des
régiments de hussards dans l’imaginaire collectif est donc le fruit d’une politique active du pouvoir royal 618 .
La formation de régiments étrangers suppose la création d’un espace socioprofessionnel ex nihilo résultant d’un
accord passé entre le pouvoir royal et des élites extérieures au royaume. L’action législative du roi invente un espace
frontalier au cœur de l’Etat. D’un point de vue juridique, les privilèges de nations ne se distinguent en rien des autres formes
de statuts attachés aux corps et aux communautés. Ils ont simplement la particularité de stigmatiser des traits culturels à des
175