Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

lamentó su insuficiencia literaria. No se trataba solamente de certificar lo ocurrido – arte de
todo notario- sino era preciso, decía, conocer las “reglas historiales” y tener “comprensión de
figuras retóricas.” 595 En la década de 1790, los herederos de Escandón siguieron la misma
ruta. Para aumentar la fama de su linaje subvencionaron la publicación de una obra histórica
que narraba lo obrado por su progenitor. 596 El título de la obra (“relación”) dejaba suponer
que se trataba de una relación de méritos en la que se contaban hechos “auténticos,
indiscutibles y demostrables” para que quede constancia de ellos.
III
Mientras la primera dificultad consistía en entender qué era una conquista, la segunda
dificultad se debía al hecho de que cada conquista, población y pacificación afectaban de
modo distinto a diferentes sectores sociales. En el caso de la costa del Seno Mexicano,
quedaban afectados los religiosos (cuyas misiones se abolieron por que de hecho ya fueron
abandonadas o porque ya no eran necesarias y quienes fueron llamados a enviar misioneros a
unas nuevas reducciones que no les agradaban), los obispos (interesados en integrar el nuevo
territorio y sus diezmos a su diócesis), los hacendados (que antes pastaban libremente en la
zona, pero sufrían ataques indígenas y ahora se hallaban limitados en sus actividades --
algunos incluso perdieron sus haciendas o parte de ellas a favor de las nuevas poblaciones--
pero que tal vez estaban ahora más seguros en sus posesiones), los pobladores (que esperaban
recibir tierras y otros premios y mercedes), los comerciantes (que discutían el control sobre
las rutas comerciales) y tal vez, como decía Escandón, los gobernadores de los distritos
inmediatos (que querían encargarse de la conquista ellos mismos a fin de extender su
jurisdicción). 597 Sin embargo, más allá de representar intereses distintos, a veces incluso
contradictorios, el debate en torno a la conquista y población del Seno también revelaba un
profundo desacuerdo sobre la mejor manera de convertir a los indígenas y de defender el
territorio. Según Escandón, los indios estaban mejor instruidos estando integrados en
poblados mixtos donde “al abrigo y calor de los españoles podrán domesticarse y
instruirse.” 598 Ningún otro medio que se practique, decía, “ha de ser bastante a sujetarlos al
mismo tiempo que el expresado lo franquea con la mayor seguridad, pues quedando en medio
de ellas y las del nominado Nuevo Reino abiertos caminos y frecuentados por los soldados
que van destinados faltándoles asilo de la costa no solo es indispensable se pacifiquen sino
que perderán la esperanza de nueva sublevación.” 599 Siempre según Escandón, el territorio
estaba mejor defendido con poblaciones “así porque la real hacienda no esta para soportar los
crecidos gastos que ocasionan [los presidios] como porque es más seguro modo de poblar el
de llevar vecinos siendo éstos de las mismas fronteras que por lo regular son buenos soldados
y como han de conducir sus familias y bienes y formar sus siembras en tierra propia este
595 Idem, fols. 3v-4r.
596 Fray Vicente de Santa María. Relación histórica de la colonia del Nuevo Santander. Ernesto de la Torre Villar introd.
México: UNAM, 1973. Vid, igualmente, Ernesto de la Torre Villar. “Fray Vicente de Santa María y su relación histórica.”
En Juan A. Ortega y Medina ed. Conciencia y autenticidad históricas. Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. Mexico:
UNAM, 1968, 365-398. Una copia adicional de la Relación se halla en Estado general, v.2, pp. 351-483.
597 Los intereses que estaban en juego se describen en Juan Fidel Zorilla. El poder colonial en Nuevo Santander. México:
Librería de Manuel Porrúa, 1979, especialmente pp.102-111 y, más ampliamente, en Patricia Osante. “Los grupos de poder
en la creación del Nuevo Santander (1747-1766).” En Salvador Bernabéu Albert ed. El septentrión novohispano. Ecohistoria,
sociedad e imágenes de frontera. Madrid: CSIC, 2000, pp.109-122 y en su Orígenes.
598 “Testimonio de las diligencias de visita y padrón que hizo de dicha villa el señor general Joseph de Escandón dirigidas a
su perfecto establecimiento como se previene,” 13.9.1750, AGI, México 691, no.3.
599 Informe de José de Escandón, Querétero, 26.10.1747, AGI, Indiferente General 108, Tomo 5, fols. 953r-989v, punto 112
en fol.987r. Este informe está reproducido en José de Escandón. Reconocimiento de la costa del Seno mexicano. Gabriel
Saldívar prol. México: Archivo de Historia de Tamaulipas, 1946 y en José de Escandón y Huelguera. 1747. Informe de
Escandón para reconocer, pacificar y poblar la Costa del Seno Mexicano. Tamaulipas: Gobierno del Estado de Tamaulipas,
1999.
170