Rafael Benítez, Universidad de Valencia - framespa

territorio: “porque los reinos, sus términos y límites no se pueden prescribir”, y por tanto el
cambio en los límites establecidos por el convenio no podía vincular al monarca, ya que la
prescipción era un término jurídico propio del derecho positivo al que no estaba sujeto la
autoridad absoluta del monarca: “por lo cual entre reyes y reinos no puede haber prescripción
si no hubiere otras causas del derecho de las gentes que sean bastantes para transferir el
dominio”. 37 En segundo lugar, el cabildo denuncia que la “facería” ilegal por la cual se
permitía el libre paso de los rebaños de Ultrapuertos era una renuncia al derecho que tenían
los del valle de Erro “como gentes que viven en frontera del reino”, de vigilar los montes y
llegado el caso confiscar el ganado intruso, con lo que Roncesvalles ya no tendría fuerza por
sí sola para oponérseles. 38 Esta dejación permitiría el paso incontrolado de rebaños y por tanto
de pastores y otras gentes, con lo que se favorecería el espionaje y el contrabando (artículo
13). Por último, la exención del pago de tasas en las tablas era un manifiesto atentado contra
el patrimonio regio que no debía consentirse (artículo 18).
A pesar del alto grado de exageración, las razones expuestas parecían confirmar la
supremacía de las comunidades fronterizas de Ultrapuertos a escala local. Como ya
mencionamos, el convenio entre Erro y Cisa establecía condiciones desiguales ya desde su
formulación literal. Pero este desequilibrio, favorable a los segundos, se acentuaba a la hora
de llevarse a la práctica. Por una parte, la cabaña ganadera del valle navarro no podía
compararse en número a las más de 6000 cabezas de sus opuestos, con lo que el acuerdo no
haría sino favorecer su aumento. Por otra, la redefinición de los límites era un paso previo
para legitimar una definitiva ocupación del espacio que conllevaría de hecho una pérdida
territorial, como estaba sucediendo al mismo tiempo en los pastos altos de Alduides. El único
beneficio que obtendrían los de Erro sería unos 400 ducados en concepto de “reparaciones”
por conflictos pendientes. Sin embargo, el cabildo denunciaba que detrás de esta disposición,
usual en las “facerías”, trataban de camuflar lo que era en realidad la compra ilegítima de su
rendición, lo cual atribuían a la animosidad del valle hacia el cabildo. Más plausible parece el
hecho de que simplemente se tratase del reconocimiento de su impotencia ante una situación
que veían perdida y consumada.
En los años sucesivos la tensión iría en progresivo aumento aunque habría que esperar
al reinado de Felipe III para que la corona se implicase militarmente en el conflicto. La
concatenación de varios sucesos de gravedad durante la primera década del siglo XVII
culminaría con la Jornada de Alduides de 1613 encabezada por el virrey don Alonso de
Idiáquez, 39 que sería aclamado como un héroe a su regreso a Pamplona. Durante la operación
fue acompañado voluntariamente por lo más granado de la nobleza navarra tanto de una
parcialidad como de otra. 40 Esta exhibición de fuerza no supuso una solución definitiva pero
forzaría por primera vez una negociación en paridad de condiciones sobre la situación de la
comarca. Una comisión mixta acudiría en persona al lugar para debatir la cuestión de los
derechos de aprovechamiento, aunque formalmente no se pondría en discusión la soberanía
del rey de España sobre Alduides. 41 A pesar de reunirse en nombre de ambas coronas y no ya
únicamente de las comunidades fronterizas el representante de la parte francesa sería don
37 “Y las Doce Tablas negaban haber lugar la prescripción de los extranjeros contra Roma”, artículo 8.
38 “Pero como los dichos vascos son superiores en armas y fuerzas, si Roncesvalles prenda algún ganado dellos suelen llevar
ellos de los de Roncesvalles veinte por uno, y esto es por no querer ayudar los de val de Erro con los cuales los de
Roncesvalles resistían y defendían su partido”, artículo 14.
39 AGN, Reino, Guerra, leg. 2, carp. 73: Felipe III escribiría una carta de agradecimiento al reino por sus servicios en esta
jornada, (San Lorenzo de El Escorial, 14-9-1613); gobernador de Béarn, el Duque de La Force, reaccionaría ordenando la
movilización en los dominios fronterizos del rey de Francia que sería a su vez contrarrestada por una nueva movilización en
Navarra que sin embargo no pasaría a mayores: el virrey Idíaquez a la diputación del reino, (Pamplona, 21-10-1613).
40 El listado de la nobleza que acompañó al virrey en la jornada de 1613 en: J. GALLASTEGUI, Agramonteses y
Beamonteses con Carlos V y Felipe II, Pamplona (2003), pp. 153-159.
41 Información detallada sobre el desarrollo de estas negociaciones en: F. DE ARVIZU, El conflicto de los Alduides (Pirineo
Navarro), Pamplona (1992), pp. 129 y ss.
38