Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

L’auteur avance que ces résultats peuvent expliquer certaines divergences entre les résultats de la littératurethéorique et ceux de la littérature empirique. La littérature théorique prédit que la collusion devientplus di¢ cile lorsque le nombre de …rmes augmente. La littérature empirique ne trouve pas de lien clairentre ces deux variables. La littérature théorique trouve généralement que la collusion devient plus facilelorsque les biens deviennent plus di¤érenciés, la littérature empirique trouve une relation inverse : une plusgrande di¤érenciation rend la collusion plus di¢ cile. Si on suppose que le nombre de variétés o¤ertes parles …rmes diminue lorsque le nombre de …rmes augmente et augmente lorsque les di¤érentes variétés sontplus di¤érenciées alors l’e¤et du nombre de variétés s’oppose à l’e¤et du nombre de …rmes et à l’e¤et dela di¤érenciation. Une rédution du nombre de …rmes rend la collusion plus facile, mais elle provoque aussiune augmentation du nombre de variétés, ce qui rend la collusion plus di¢ cile. L’e¤et total peut donc êtreambigu, ce qui expliquerait pourquoi la littérature empirique ne trouve pas de relation claire.10.4.2 E¤ets des économies de gammeBouras (2007) s’intéresse au secteur agroalimentaire et plus particulièrement aux grandes …rmes vendantde la viande (Cargill, ConAgra, Tyson) et des céréales (ADM, Cargill, General Mills). Ces …rmes sontsouvent des …rmes multiproduits. En revanche, contrairement au modèle précédent, les …rmes produisentdes biens homogènes sur chacun des marchés. Bouras (2007) étudie donc un modèle où deux …rmes selivrent une concurrence en quantités sur deux marchés. Les biens vendus par les deux …rmes sur chacundes marchés sont homogènes et les biens vendus sur les deux marchés sont substituables. Les fonctions dedemande inverse sont linéaires : P i = 1 2Q i Q j . Bouras (2007) suppose aussi que les …rmes formentun oligopsone sur leurs marchés des inputs. Les niveaux d’achat des …rmes ont un impact sur le prix de laviande et des céréales. L’auteur suppose aussi que les …rmes multiproduits peuvent béné…cier d’économiede gamme ou sou¤rir de déséconomie de gamme. Formellement, les fonctions de coût ont la forme suivante: C (q 1 ; q 2 ) = (c 1 + w 1 ) q 1 + (c 2 + w 2 ) q 2 sq 1 q 2 , où w 1 et w 2 sont les prix unitaires des inputs (fonctioncroissante de la production totale de l’industrie) et s mesure le niveau des économies ou des déséconomiesde gamme. L’auteur calcule le niveau minimal du facteur d’actualisation pour que les deux …rmes puissentsoutenir les niveaux de production qui maximisent le pro…t total de l’industrie avec des stratégies à seuil.L’auteur trouve que ce facteur est une fonction croissante du degré de substuabilité () lorsque s > 0. Lacollusion est plus facile lorsque les deux biens sont plus di¤érenciés. En revanche, il obtient le résultat opposélorsque s < 0. En présence de déséconomies de gamme, la collusion est plus facile lorsque les biens sont dessubstituts plus proches. L’auteur étudie ensuite l’e¤et d’une variation de s sur les possibilités de collusion.Il trouve que le facteur minimal d’actualisation est une fonction décroissante de s. Une augmentation deséconomies de gamme facilite la collusion.112