Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

‡uctuer ensuite. Pour simpli…er le modèle, les auteurs se limitent à l’étude d’un duopole. Les capacités ontun coût unitaire c qui doit être acquité à chaque période. Les auteurs supposent que les niveaux de capacitésfont partie de l’accord de collusion et qu’une déviation des capacités prévues entraîne la …n de l’accord decollusion en prix. Les auteurs concentrent leur analyse sur la dynamique des prix de collusion en fonctionde c et de . Ils montrent que cette dynamique est très di¤érente selon que la valeur de c est faible ou forte.Si la valeur de c est faible, les …rmes accumulent des capacités importantes. Les …rmes disposent alorsde capacités excédentaires, même lorsque la demande est maximale, qui permettent une punition sévère encas de déviation de l’accord de collusion. La dynamique des prix est alors semblable à celle caractérisée parHaltiwanger et Harrington (1991). Pour un même niveau de demande, le prix de collusion est plus élevé sila demande est dans une phase de croissance que lorsque la demande est en phase de récession lorsque estsu¢ samment élevé. La punition potentielle est plus élevée pendant la phase de croissance, ce qui permetde soutenir des prix de collusion plus élevés. Lorsque est faible, les prix de collusion peuvent devenircontra-cycliques. Si est faible, l’accord de collusion peut devenir fragile lorsque la demande est forte. Ladynamique des prix dépend alors plus des pro…ts de déviation que de la sévérité de la punition potentielle.Il devient alors nécessaire de réduire le prix lorsque la demande est forte. Les prix lorsque la demande estforte peuvent être plus faibles que lorsque la demande est faible.Si la valeur de c est élevée, les …rmes choisissent de détenir des capacités faibles. Les incitations à dévierdeviennent alors plus fortes pendant les phases de croissance que pendant les phases de récession. En e¤et,pendant les phases de croissance, le taux d’utilisation des capacités des …rmes devient élevé et leurs capacitésexcédentaires faibles. Pendant ces phases, la punition potentielle est décroissante. Pour éviter la rupture del’accord de collusion, les …rmes doivent donc choisir, pour un même niveau de demande, un prix plus faiblesi la demande est croissante que si la demande est décroissante. On obtient donc le résultat opposé à celuide Haltiwanger et Harrington (1991). Pour les valeurs élévées de c, les prix sont pro-cycliques pour toutesles valeurs de permettant la collusion. En e¤et; lorsque la demande est forte, la punition potentielle estfaible mais le gain à dévier est lui aussi faible car les …rmes ont déjà des taux d’utilisation de leurs capacitésélevés. Les capacités sont très proches de leur saturation lorsque la demande atteint son maximum.Pour les valeurs intermédiaires de c, il devient di¢ cile de dégager des résultats clairs et les auteursrecourent à des simulations numériques. Si est élevé, pour un même niveau de demande, les prix sontplus faibles lorsque la demande est croissante que lorsque la demande est décroissante. En revanche, si est faible, on obtient le résulat opposé : pour un même niveau de demande, les prix sont plus élevés lorsquela demande est croissante que lorsque la demande est décroissante. Pour les valeurs de intermédiaires,la comparaison dépend de l’endroit précis du cycle où on se trouve. Pour un même niveau de demande,le prix est parfois plus élevé lorsque la demande est croissante et parfois plus élevé lorsque la demande estdécroissante. La comparaison dépend du niveau de la demande et peut s’inverser au cours du cycle. Pour56