Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

dé…nissent les partages réalisables avec chacune des technologies. La seconde étape est de dé…nir des règlesde marchandage. L’auteur en retient quatre. La première est la solution de marchandage de Nash (1950).Les …rmes maximisent : 1 C 1 2 C 2 Noù i est le pro…t de la …rme i sur le sentier de collusion et C iest le pro…t de la …rme i lorsque l’équilibrede Cournot du jeu non répété est joué. La deuxième est la solution de marchandage proposée par Kalai etSmorodinsky (1975). Les …rmes choisissent le partage des pro…ts de collusion qui véri…e :où m 1 1 C 1 m 1 C 1= 2 C 2 m 2 C 2est le pro…t maximum que peut obtenir la …rme 1 lorsque les autres …rmes obtiennent un pro…t égalà C 2 et m 2 est le pro…t maximum que peut obtenir l’une des autres …rmes lorsque la …rme 1 obtient unpro…t égal à C 1et les autres …rmes obtiennent un pro…t égal à C 2 . Cette solution coïncide avec celle deNash lorsque la frontière de l’ensemble des possibilités est linéaire, ce qui est le cas si des paiements latérauxsont possibles ou si les …rmes peuvent segmenter les marchés. La troisième règle de partage est un partageégaux des gains par rapport à l’équilibre de Cournot : 1 C 1 = 2 C 2Cette règle est plus avantageuse pour la …rme 1 que les deux précédentes. En…n, lorsque les …rmes segmententles marchés, elles peuvent décider que chaque …rme obtient les consommateurs qu’elle servait dans l’équilibrede Cournot. L’auteur étudie, en…n, les propriétés des solutions obtenues en ayant recours à des simulationsnumériques. Il montre que, généralement, les …rmes ayant un coût élevé pro…tent proportionnellement plusde la collusion que la …rme ayant le coût le plus faible. Lorsque l’écart de coût est important, la …rme 1gagne très peu à passer un accord de collusion. Une industrie où les …rmes ont des coûts très di¤érentssemble donc peu encline à la collusion.Bae (1987) a, contrairement à l’étude précédente, intégré les contraintes de non déviation des …rmes àl’analyse. Il considère un modèle de duopole où les …rmes se livrent une concurrence en prix. La …rme 1 aun coût marginal plus faible que la …rme 2. Si le prix de monopole de la …rme 1 est plus faible que le coûtmarginal de la …rme 2, la …rme 1 choisit ce prix et la …rme 2 est exclue du marché. Si le coût marginal de la…rme 2 est plus faible que le prix de monopole de la …rme 1, la …rme 1 a deux possibilités. Elle peut …xer unprix égal au coût marginal de la …rme 2 et exclure cette dernière du marché ou elle peut passer un accordde collusion tacite avec la …rme 2. Si la di¤érence de coût entre les deux …rmes est importante, la …rme 1préfère adopter une stratégie de prix limite et capter toute la demande. En e¤et, pour que la …rme 2 aitintérêt à respecter un accord de collusion, il faut lui laisser une part de marché su¢ samment importante. Ilest moins coûteux pour la …rme 1 de réduire son prix de vente que d’abandonner cette part de marché à la…rme 2. En revanche, si la di¤érence de coût entre les deux …rmes est faible, les deux …rmes ont intérêt à38