Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

de marché est plus faible qu’en l’absence de collusion, mais les pro…ts sont ceux de monopole avec l’accordtandis que sans l’accord les pro…ts sont ceux de Cournot. En outre, les pro…ts des deux …rmes augmententlorsque la demande est forte car les possibilités de collusion sont plus élevées et permettent de soutenir unprix plus proche du prix de monopole. L’auteur conclue que le risque de faillite des …rmes ine¢ cientes lorsdes récessions est un facteur susceptible de déstabiliser les accords de collusion, mais que ce risque peut êtrecontourner dans les industries où il existe de …rmes très e¢ cientes. Ces …rmes ne risquant pas la faillite,elles peuvent abandonner des parts de marchés aux …rmes ine¢ cientes lorsque la demande est faible a…n deleur éviter la faillite et de leur rendre un horizon temporel illimité plus propice à des accords de collusion.Dans la dernière section de l’article, l’auteur décrit le comportement de quelques cartels dans les années 1930compatible avec sa théorie : les grandes …rmes ont souvent plus réduit leur production proportionnellementaux petites …rmes pendant les années de récession.Bagliano et Dalmazzo (1999) introduisent, eux aussi, un risque de faillite lors des phases de récessiondans le modèle de Rotemberg et Saloner (1986). Leur modélisation est, cependant, plus sommaire que cellede l’étude précédente. Ils supposent que lors d’une période de récession survit avec probabilité ou faitfaillite (avec probabilité 1 ). Cette probabilité est la même pour les deux …rmes. Elle est aussi la mêmeque les …rmes soient sur le sentier de collusion, dans une période de déviation ou sur le sentier de punition.Cette hypothèse est assez discutable. Le principal objectif de Bagliano et Dalmazzo (1999) est d’étudier sil’introduction d’une probabilité de faillite lors des périodes de récession supprime le résultat de Rotemberget Saloner (1986) selon lequel les marges des …rmes peuvent être contracycliques. Les auteurs montrent quesi est supérieure à une valeur seuil. Les résultats de Rotemberg et Saloner (1986) sont conservés. Lacollusion est plus di¢ cile à soutenir pendant les phases de booms que pendant les phases de récession et lesmarges restent contra-cycliques (elles peuvent même, dans certains cas, devenir plus contra-cycliques quelorsque = 1 car une réduction de diminue la punition future lors des périodes de boom). En revanche,si est faible alors la collusion devient plus di¢ cile à soutenir pendant les périodes de récession (pendantlesquelles l’espérance de survie des …rmes est faible) que pendant les phases de booms et les marges des…rmes deviennent pro-cycliques.4.6 Comportement stratégique des acheteursOn a vu que les ‡uctuations de la demande étaient de nature à rendre les accords de collusion tacite plusdi¢ ciles à soutenir notamment lors des périodes où la demande est très forte. Snyder (1996) avance que,si certains acheteurs ont une taille su¢ samment importante pour in‡uencer sensiblement le niveau de lademande, ils peuvent avoir intérêt à regrouper leurs achats dans le temps pour passer des commandesespacées dans le temps mais importantes plutôt que des commandes régulières de moindres importances. Ceregroupement dans le temps des commandes permet de générer des "booms" de la demande et de rendre29