Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

Cette analyse a des conséquences sur l’évaluation des e¤ets du cartel. Une évaluation "naïve" des dommagessubis par les vendeurs consiste à considérer que les o¤res faites lors de la pré-enchère sont les véritablesévaluations des membres du cartel des lots mis en vente. Dès lors, si le cartel obtient …nalement le bien, levendeur est lèsé si le prix payé est inférieur à la seconde o¤re lors de la pré-enchère et la di¤érence entre cetteseconde o¤re et le prix e¤ectivement payé mesure le dommage subi par le vendeur. L’auteur a¢ rme quecette méthode conduit à une sur-évaluation des dommages subis par le vendeur puisque les o¤res faites lorsde la pré-enchère sont sur-évaluées pour des raisons stratégiques. Pour évaluer les e¤ets du cartel, l’auteurtente en se basant sur son modèle théorique d’estimer la fonction liant les évaluations réelles des membresdu cartel et leurs o¤res lors de la pré-enchère. Comme le modèle théorique ne contient que deux membresdans le cartel, l’auteur ne retient que les lots ayant reçu deux o¤res lors des pré-enchères. Le cartel ayantété l’objet d’une enquête de l’autorité de la concurrence, l’auteur dispose de carnets et de faxs saisis par lajustice. Les données portent sur 11 séances de vente ayant eu lieu entre le 5 juin 1996 et le 26 juin 1997,représentant plus de 1700 lots. Une analyse des données fait apparaître que les 11 membres du cartel nesemblent pas identiques. Certains membres font en moyenne des o¤res sensiblement plus basses que lesautres. Les membres semblent donc hétérogènes et leurs évaluations des di¤érents lots semblent tirées selondes fonctions de densité di¤érentes. L’auteur intègre cet e¤et et suppose qu’il existe deux types de membres: 3 membres faibles et 8 membres forts. Les membres "forts" émettent des o¤res élevées et gagnentrégulièrement des lots ; les membres "faibles" émettent des o¤res plus basses, gagnent rarement des lots,mais reçoivent des paiements latéraux relativement importants. Le deuxième fait notable est que le cartelsemble pro…table pour ses membres. L’o¤re moyenne lors des pré-enchères est de 2142$ et le prix moyen payélorsque le cartel remporte l’enchère …nale est de 2042$. Le cartel a remporté 58% des lots lors des ventes…nales. Le cartel a payé un peu plus de 6,3 millions de $ (les enchères …nales ayant généré un peu plus de 10millions de $ de revenu). La formule "naïve" donne des dommages subis par les vendeurs égaux à 514.900$. Le dommage moyen est de 67$ par lot avec l’estimation naïve. Si on prend en compte la sur-évaluationdes o¤res lors de la pré-enchère, l’estimation des dommages subis par les vendeurs devient nettement plusfaible. Cette estimation est comprise entre 27$ et 37$ par lot selon les hypothèses retenues. Dans 27% desenchères gagnées par le cartel, le prix …nal aurait été plus élevé sans le cartel. Mais, l’auteur estime aussique dans 17% des enchères gagnées par le cartel, le prix …nal aurait été plus faible sans l’e¤et in‡ationnistede la pré-enchère. Les vendeurs ne sont pas les seuls à pouvoir être lésés par le comportement du cartel. Lesautres acheteurs potentiels peuvent l’être aussi. C’est d’ailleurs l’un d’eux qui est à l’origine de la plaintecontre le cartel. Les autres acheteurs peuvent être lésés par l’e¤et in‡ationniste de la pré-enchère. Ils peuventperdre l’enchère alors qu’ils l’auraient gagnée si le cartel avait fait des o¤res correspondant à ses véritablesévaluations et ils peuvent gagner l’enchère mais payer plus cher qu’en l’absence du cartel. L’auteur estime à10$ et 20$ par lots les niveaux de ces deux sources de dommages pour les autres acheteurs. Les dommagessubis par les autres acheteurs seraient donc de la même grandeur d’ordre que ceux subis par les vendeurs. Le187