Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

montrent ensuite que le schéma de collusion rigide est aussi optimal dans leur modèle 1 où les coûts unitairessuivent une chaîne de Markov si les probabilités de changement sont très faibles (corollaire 1). En revanche,le schéma de collusion rigide n’est plus nécessairement optimal dans le modèle 2 si la distribution des coûtsn’est pas log-concave. Les auteurs construisent un exemple où le schéma de collusion rigide est dominé parun schéma de collusion en deux étapes. Lors d’une première phase, une …rme peut signaler son faible coûtde production en …xant un prix très faible. Après un certain nombre de période, les …rmes …xent toutes unprix p = r mais les …rmes ayant signalé leur coût faible obtiennent des parts de marché plus élevées que lesautres 30 . Ce schéma est coûteux car il oblige à …xer des prix faibles pendant une première phase mais lorsde la seconde phase il permet des pro…ts de l’industrie plus élevés car la distribution des parts de marchéest plus proche de la distribution e¢ ciente. Les auteurs ne montrent pas que ce schéma en deux phases estoptimal. Ils montrent uniquement qu’il domine le schéma de collusion rigide pour certaines distributionsdes coûts qui ne sont pas log-concaves (proposition 3). Les auteurs avancent notamment qu’il est possibleque des schémas de collusion avec plusieurs phases de signal permettant un partage par étapes des di¤érentsniveaux de coûts soient optimaux.La section 4 de l’article d’Athey et Bagwell (2008) se focalise sur la possibilité de faire mieux que le schémade collusion rigide dans le modèle 1. Ils commencent par montrer qu’il est toujours possible d’améliorerl’espérance de pro…ts de …rmes en utilisant le schéma de collusion suivant. Lors des périodes impaires, les…rmes annoncent leur coût marginal et les …rmes ayant un coût marginal plus faible reçoivent des parts demarchés plus élevées que les …rmes ayant annoncé des coûts marginaux plus élevés. Lors des périodes paires,les …rmes n’annoncent pas leur coût et le partage des parts de marché "rééquilibre" le partage inégalitaire dela période précédente. Le partage des parts de marché lors des périodes impaires est plus e¢ cient que dansle schéma de collusion rigide. Lors des périodes paires, on obtient le classement inverse si les coûts des …rmesn’ont pas évolué entre temps. En revanche, si la di¤érence de coût entre les …rmes s’est atténuée ou renversée,le schéma impaire-paire est plus e¢ cient que le schéma rigide. En espérance, le schéma impaire-paire faittoujours un peu mieux que le schéma rigide dans le modèle 1 (proposition 4). Les auteurs montrent cependantavec des exemples numériques que l’amélioration est assez faible et qu’elle tend vers 0 si les chocs de coûtssont très persistents. Si les …rmes sont très patientes, il est possible d’améliorer le schéma impaire-paire enétalant les compensations dans le temps. Le schéma optimal ressemble au mécanisme d’Athey et Bagwell(2001) où la …rme la plus e¢ ciente obtient la part de marché la plus élevée et les périodes où les …rmes ontle même coût servent à rééquilibrer l’historique des parts de marché des …rmes. Pour que ce schéma puisseêtre mis en place et qu’il conduise à une nette amélioration de l’e¢ ciente de l’industrie, il est nécessaire queles …rmes soient très patientes et les chocs de coûts ne soient pas trop persistents (et que la patience des…rmes excède la persistence des chocs).30 Les auteurs notent la similitude de ce type de schéma avec celui proposé par Roos (2006).71