Collusion - E-Cours - UniversitÃ© de la RÃ©union

More documents

Recommendations

Info

sur le sentier de collusion et maximiser les pro…ts joints sous cette contrainte. En revanche, si une …rmedévie, les …rmes reviennent à des schémas de prix de discrimination parfaite sur le sentier de punition. Cetaccord de collusion est soutenable si et seulement si :8
su¢ samment …ne. Pour n = 2 et n = 4, l’auteur obtient le résultat inverse. L’auteur renvoit à Colombo(2009) pour l’analyse du premier type d’accord de collusion.10.1.4 Avec coûts pour maintenir la collusionThomadsen et Rhee (2004, 2007) étudient la relation entre la di¤érenciation des produits et les possibilitésde collusion en supposant que le maintien d’un accord de collusion est coûteux. Ils considèrent deux typesde coûts : des coûts pour négocier un accord de collusion et des coûts pour maintenir l’accord de collusion.Ces coûts regroupent des coûts de négociation, des coûts d’audit, des risques d’amende par l’autorité de laconcurrence, etc.Ils commencent par étudier l’impact des coûts de maintien de l’accord. Ils supposent qu’à chaque périodeoù les …rmes font de la collusion, elles subissent un coût C. Les auteurs supposent que le gain de la collusion( c nc ) et le gain d’une déviation ( d c ) sont des fonctions décroissantes de la di¤érenciation entreles deux …rmes. Ils supposent aussi que c nc tend vers 0 lorsque la di¤érenciation devient in…nimentgrande. Le prix de monopole est soutenable avec des stratégies à seuil de déclenchement si et seulement si : nc nc c d c + C dLe premier rapport ( c ) peut augmenter ou diminuer lorsque la di¤érenciation augmente. Cela d c Cdépend comment on modélise la di¤érenciation. En revanche, augmente lorsque la di¤érenciation d caugmente.Comme c nc tend vers 0 lorsque la di¤érenciation devient in…niment grande et que d c est unefonction décroissante de la di¤érenciation, il existe un niveau de di¤érenciation à partir duquel la collusionCn’est plus soutenable. A partir d’un certain niveau de di¤érenciation, devient supérieur à 1. Lorsque d cC augmente, l’ensemble des degrés de di¤érenciation pour lesquels il est possible de soutenir le prix demonopole diminue et tend à se réduire aux cas où les biens sont homogènes ou presque homogènes.CSi C est su¢ samment grand, l’évolution de domine l’évolution de c nclorsque le degré de d c d cdi¤érenciation varie. Les possibilités de collusion deviennent alors une fonction monotone et décroissante dela di¤érenciation des produits. La collusion est plus facile à soutenir entre des produits plus homogènes. Lesauteurs illustrent leurs résultats en reprenant le modèle de Deneckere (1983) avec concurrence en prix puisen quantité et le modèle d’Hotelling. Dans chacun de cas, les possibilités de collusion diminuent de façonmonotone lorsque la di¤érenciation augmente dès que C devient su¢ samment grand.Ce résultat est un peu plus di¢ cile à obtenir, si les …rmes utilisent des "punitions optimales". Il fautintroduire une hypothèse supplémentaire (pas véri…ée par tous les modèles), pour obtenir que la collusiondevient plus di¢ cile lorsque la di¤érenciation augmente. c99
Page 1 and 2:
CollusionArmel JACQUES Première mi
Page 3 and 4:
7.2.2 Sur les coûts marginaux . .
Page 5 and 6:
16.2.5 Organisations des cartels da
Page 7 and 8:
2.1 Collusion parfaite et stratégi
Page 9 and 10:
, 11 (A c) 2q1 (q ) 2 1 4 (A 1c)
Page 11 and 12:
clairement lorsque les auteurs trac
Page 13 and 14:
, (1 ) (x) +On résoud pour le cas
Page 15 and 16:
qu’avec le mécanisme d’Abreu.L
Page 17 and 18:
condition de Farrell et Maskin (198
Page 19 and 20:
3.2.2 Code pénal optimalLorsque le
Page 21 and 22:
3.4 Collusion taciteLa théorie éc
Page 23 and 24:
4.1 Demande aléatoire (Rotemberg e
Page 25 and 26:
élevés par rapport aux punitions
Page 27 and 28:
variations de prix s’accroît ave
Page 29 and 30:
de marché est plus faible qu’en
Page 31 and 32:
v pour chaque unité d’input.Si u
Page 33 and 34:
5.1 Problématiques générales5.1.
Page 35 and 36:
seule …rme délocalise sa product
Page 37 and 38:
Les …rmes ayant des facteurs d’
Page 40 and 41:
(1987) supposait lui que les …rme
Page 42 and 43:
les possibilités de collusion tand
Page 44 and 45:
6 Contraintes de capacitéSi on int
Page 46 and 47:
à un type particulier d’équilib
Page 48 and 49: n 1 …rmes (K n = M) et attribuer
Page 50 and 51: donc préférer des prix plus faibl
Page 52 and 53: soit supérieur à 0. Chaque pério
Page 54 and 55: zone, une augmentation de la demand
Page 56 and 57: ‡uctuer ensuite. Pour simpli…er
Page 58 and 59: peuvent aussi ne pas baisser le pri
Page 60 and 61: des gains de la collusion est dilap
Page 62 and 63: Finalement, seuls les équilibres d
Page 64 and 65: faible et les autres …rmes vont p
Page 66 and 67: prix est croissante. Le jeu statiqu
Page 68 and 69: Accords asymétriques : Athey et Ba
Page 70 and 71: la …rme qui a le plus coût faibl
Page 72 and 73: 7.2.3 Sur le niveau de la demandeGe
Page 74 and 75: …rmes peuvent, dans le premier so
Page 76 and 77: n’a eu lieu, les …rmes entament
Page 78 and 79: les producteurs doit alors reposer
Page 80 and 81: de croissance de la demande facilit
Page 82 and 83: pas de nouveaux contacts multimarch
Page 84 and 85: maintenant d’avoir > 1=(1 + nK)
Page 86 and 87: joint-venture et si elles se metten
Page 88 and 89: pour …xer un prix égal au prix d
Page 90 and 91: les spillovers sont faibles, il exi
Page 92 and 93: malgré un nombre de …rmes relati
Page 94 and 95: collusion est, donc, a priori ambig
Page 96 and 97: Häckner (1996) reprend le modèle
Page 100 and 101: Les auteurs s’intéressent ensuit
Page 102 and 103: en prix réduit l’intensité de l
Page 104 and 105: se rapprochant du centre, une …rm
Page 106 and 107: Lambertini, Poddar et Sasaki (2002)
Page 108 and 109: surplus des consommateurs pôur un
Page 110 and 111: 10.3.3 Di¤érenciation mixteSymeon
Page 112 and 113: L’auteur avance que ces résultat
Page 114 and 115: et que la …rme concurrente réagi
Page 116 and 117: et l’autre …rme doit avoir int
Page 118 and 119: 12.1.3 Biens di¤érenciés horizon
Page 120 and 121: essaient de lisser les pro…ts dan
Page 122 and 123: accord de collusion sur les quantit
Page 124 and 125: a une taille plus importante. Les a
Page 126 and 127: prix que toutes les n périodes. Ce
Page 128 and 129: publication de changements de prix.
Page 130 and 131: tacite. Leur travail est, cependant
Page 132 and 133: Stenbacka (1994) mélange les appro
Page 134 and 135: Prises de participation par les …
Page 136 and 137: Lorsque l’actionnaire contrôlant
Page 138 and 139: punition ne sont pas modi…ées pa
Page 140 and 141: Le modèle comprend deux …rmes et
Page 142 and 143: concurrence. En e¤et, si les conso
Page 144 and 145: avoir intérêt à s’écarter de
Page 146 and 147: Les stratégies de collusion tacite
Page 148 and 149:
investissement pour s’accaparer l
Page 150 and 151:
non-coopérative. Les …rmes se li
Page 152 and 153:
initiaux du cartel fusionnent, cett
Page 154 and 155:
16.1.2 Industrie du bromure (1885-1
Page 156 and 157:
en 1937. L’auteur regresse ensuit
Page 158 and 159:
calculer le montant des amendes. Le
Page 160 and 161:
additionnels. Augmenter la qualité
Page 162 and 163:
survécu à l’organisation global
Page 164 and 165:
pas plus élevées pour les cadres
Page 166 and 167:
16.3.2 Industrie de la bière aux U
Page 168 and 169:
augmentations étaient plus élevé
Page 170 and 171:
17.1.2 E¤ets sur la variance des p
Page 172 and 173:
Stabilité des cartels : Dick (1996
Page 174 and 175:
de l’estimation probit pour const
Page 176 and 177:
stipule que les cartels doivent êt
Page 178 and 179:
s’intéresse à l’évolution de
Page 180 and 181:
capturer l’e¤et des barrières
Page 182 and 183:
apporte une contribution à ces deu
Page 184 and 185:
Décisions individuelles ou collect
Page 186 and 187:
Voir : McAfee et McMillan (1992), G
Page 188 and 189:
cartel génère aussi parfois des p
Page 190 and 191:
[12] ANDERSSON Ola et Erik WENGSTR
Page 192 and 193:
[36] BAYE M. R. et D. W. JANSEN (19
Page 194 and 195:
[61] BUSSE M. (2002), Firm …nanci
Page 196 and 197:
[86] DARGAUD Emilie (2010), Mergers
Page 198 and 199:
[111] FERSHTMAN Chaim et Ariel PAKE
Page 200 and 201:
[136] HÄCKNER Jonas (1995), Endoge
Page 202 and 203:
[160] KANDORI M. (1991), Correlated
Page 204 and 205:
[184] LEAHY Dermot et Stephen PAVEL
Page 206 and 207:
[210] MIKLÓS-THAL Jeanine (2011),
Page 208 and 209:
[237] RESSNER Ludwig, Matti LISKI e
Page 210 and 211:
[262] SPAGNOLO Giancarlo (1999), On
Page 212:
[287] VERBOVEN F. (1997), Collusive
show all

Collusion - E-Cours - UniversitÃ© de la RÃ©union

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?