Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

élevés par rapport aux punitions futures. Donc, contrairement au modèle précédent, les "guerres de prix"sont plus probables durant les récessions (lorsque la demande diminue) que lors des "booms" (lorsque lademande augmente). Les résultats ne sont cependant pas opposés à ceux de Rotemberg et Saloner (1986).Dans le modèle de ces derniers, les guerres de prix avaient lieu lorsque la demande était très forte et donclorsque la demande future risquait fortement d’être plus faible que la demande présente. Dans les deuxmodèles, la collusion est plus di¢ cile lorsque la demande actuelle est plus élevée que la demande future.Haltiwanger et Harrington (1991) étudient aussi la pro-cyclicité des prix et des pro…ts. Lorsque le facteurd’actualisation est proche de 1, les …rmes peuvent maintenir le prix de monopole tout au long du cycle, lesprix sont alors pro-cycliques 10 . Lorsque le facteur d’actualisation est très faible, la collusion ne peut jamaisêtre soutenue. Lorsque le facteur d’actualisation est légèrement plus élevé, les …rmes peuvent …xer des prixun peu plus élevés à certains moments du cycle. Les …rmes augmentent les prix dans les périodes où lacollusion est la plus facile, c’est-à-dire dans les périodes où la demande est faible et augmente fortement. Enrevanche, elles ne peuvent pas augmenter beaucoup les prix lorsque la demande est forte et décroît. Les prixpeuvent donc être plus élevés dans les phases basses du cycle que dans les phases hautes. Les prix peuventdonc être pro-cycliques lorsque le facteur d’actualisation est élevé et contra-cycliques lorsque ce facteur estfaible. Les prix peuvent aussi être pro-cyclique pendant la phase où la demande augmente, diminuer avantque la demande ne soit maximale et remonter pendant la phase où la demande décroît.4.3 Demandes aléatoires mais corrélées dans le tempsHaltiwanger et Harrington (1991) modi…aient sensiblement le modèle de Rotemberg et Saloner (1986), Kandori(1991) reprend le modèle de Rotemberg et Saloner (1986) mais en introduisant une corrélation entrela demande à la date t et la demande à la date t + 1. Kandori (1991) recherche les cas où les résultats deRotemberg et Saloner (1986) ne sont pas modi…és par ce changement dans les hypothèses. Il montre que lesrésultats restent qualitativement identiques dans deux cas. Premièrement, lorsque le facteur d’actualisationest très proche de 1. Dans ce cas, les …rmes valorisent beaucoup le futur par rapport aux périodes présentes.Le pro…t de punition actualisé ne dépend pas donc que peu des valeurs de la demande dans les périodesfutures immédiates mais il dépend beaucoup de l’ensemble des périodes plus éloignées, qui sont certes pluséloignées mais aussi peu nombreuses. Or, la demande dans les périodes lointaines ne dépend presque pasde la demande actuelle. On se retrouve donc dans un modèle proche de celui de RS et on retrouve leursrésultats qualitatifs. Deuxièmement, lorsque le facteur d’actualisation est légèrement supérieur à (N1)=N,où N est le nombre de …rmes. Dans ce second cas, la collusion est très fragile et une variation des pro…tsentre les périodes su¢ t à la faire disparaître. Les …rmes sont donc obligées, si elles veulent maintenir un10 En général, car il est possible de construire des modèles où le prix de monopole estcontra-cyclique. Cela peut se produire lorsque la demande est plus élastique lorsqu’elle estplus élevée.25