Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

essaient de lisser les pro…ts dans le temps. Les managers retardent ou avancent les annonces de certainscontrats ou utilisent des astuces comptables pour que les pro…ts ne varient pas trop fortement d’une année àl’autre. L’auteur note que ces manipulations comptables peuvent avoir des coûts pour les …rmes mais que lespropriétaires ne semblent pas chercher à y mettre …n en proposant des incitations mieux conçues. Introduirela possibilité que les …rmes fassent de la collusion permet de résoudre cette énigme.Si la fonction objectif du manager est une fonction concave des pro…ts de la …rme, le manager souhaitelisser les pro…ts dans le temps et il devient plus enclin à respecter un accord de collusion. Il valorise moinsles pro…ts supplémentaires générés par une déviation et un peu plus la perte de pro…ts lors de la phasede punition. Les propriétaires des …rmes peuvent donc élargir les possibilités de collusion en fournissantà leurs managers un contrat d’incitation où leur rémunération est une fonction concave des pro…ts de la…rme. L’auteur montre aussi que ce type de contrat d’incitation rend les prix de collusion pro-cycliques, paropposition au résultat de Rotemberg et Saloner (1986). En e¤et, les pro…ts additionnels générés par unedéviation lors d’une année de très forte demande sont pondérés plus faiblement que les pro…ts additionnelsgénérés par une déviation lors des années de demande faible. Les incitations à dévier ne sont donc plusnécessairement plus fortes lors des pics de demande.L’auteur approfondit son analyse en retenant une forme particulière de contrat d’incitation. Il note queles bonus pouvant être obtenus par les managers sont souvent bornés supérieurement. Les bonus augmententavec les béné…ces mais sont plafonnés. L’auteur remarque donc que pour rendre la collusion toujours soutenable,il su¢ t aux …rmes de faire correspondre ce plafond avec le pro…t sur le sentier de collusion. Les managersn’ont alors aucune incitation à augmenter le pro…t au delà de ce seuil donc aucune incitation à engager leur…rme dans une déviation de l’accord de collusion. Avec ce type d’incitation, la collusion devient toujourssoutenable quelle que soit la valeur de . On peut obtenir le même résultat avec un contrat prévoyant que lemanager perd son poste si les pro…ts descendent en desous du pro…t de collusion. Si une phase de punitionest enclenchée, tous les managers perdent leur poste et le béné…ce privée qui lui est associé. Ils feront alorstout pour éviter cette phase et donc personne ne déviera.12.2.2 Choix de déléguer ou nonLambertini et Trombetta (2002) considèrent des contrats d’incitations moins généraux mais introduisentaussi le choix pour les propriétaires des …rmes de déléguer ou non. Le modèle est construit à partir de celuide Vickers (1985). Les …rmes sont au nombre de deux et se font concurrence en quantités à la Cournot. Lepropriétaire de chacune des …rmes choisit au début du jeu de la gérer directement ou de con…er sa gestion à unmanager. Cette décision est prise une fois pour toutes. Si la gestion est déléguée à un manager professionnel,le propriétaire de la …rme peut in‡uencer la fonction objectif de ce dernier via un contrat d’incitations.Formellement, l’objectif du manager de la …rme i est de maximiser i + i q i où i est le pro…t de la …rme,120