Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

En 1958, l’indicateur C5 est en moyenne égal à 0,571 pour les industries cartellisées et à 0,552 pourcelles qui ne le sont pas. Il ne semble donc pas y avoir de di¤érence sensible entre les concentrations dedeux groupes. L’auteur avertit cependant qu’il ne faut pas en déduire que la collusion n’a pas d’e¤ets surla concentration. En e¤et, on peut remarquer que la concentration est plus élevée dans les industries ayantdes coûts …xes plus élevés et que parallèlement les industries cartellisées ont en moyenne des coûts …xes plusélevés. Les deux groupes d’industries peuvent donc avoir les mêmes degrés de concentration parce que deuxe¤ets opposés se neutralisent. Dans les industries non catélisées en 1956, l’indice C5 augmente en moyennede 0,063 entre 1958 et 1968 et de 0,071 entre 1958 et 1977. Dans les industries cartellisées en 1956, cet indiceaugmente en moyenne de 0,118 entre 1958 et 1968 et de 0,149 entre 1958 et 1977. La concentration augmentedonc plus dans les industries qui étaient initialement cartellisées et qui deviennent concurrentielles. Cettedi¤érence d’évoluion se retrouve pour les industries où les coûts …xes sont exogènes et pour celles où ils sontendogènes.L’auteur recourt à des estimations économétriques pour con…rmer l’impression qui se dégage des statistiquesdescriptives. La première constatation est que les e¤ets …xes associés à chacune des industriesexpliquent la plus grande partie des di¤érences de concentration. Les estimations sont menées séparémentpour les industries où les coûts …xes sont exogènes, pour celles où les coûts …xes proviennent de dépensespublicitaires et pour celles où les coûts …xes sont associés à des dépenses de R&D. Dans le groupe des industriesoù les coûts …xes sont exogènes, la variable indiquant que l’industrie est concurrentielle pour l’annéeétudiée est associée à un coe¢ cient positif et statistiquement signi…catif. Une industrie concurrentielle a,toutes choses égales par ailleurs, un C5 plus élevé de 6%. Les coe¢ cients estimés sont a peu près les mêmesdans le groupe des industries intensives en publicité (5%) et dans le celui des industries intensives en R&D(7%). La signi…cativité est un peu plus faible dans ces groupes car ils contiennent moins de données et doncles estimations sont moins précises. Le coe¢ cient estimé augmente à 11% pour le groupe des …rmes trèsintensives en publicité (mais le petit nombre de données appelle à nuancer les tentatives d’explications). Lesestimations réalisées avec l’autre approche (comparaison des industries cartellisées et non cartellisées sansessayer de deviner la date où la cartellisation s’arrête) donnent les mêmes résultats qualitatifs. Les industriesqui étaient initialement cartellisées ont des concentrations qui, en moyenne, augmentent plus que celles desindustries qui n’étaient pas cartellisées en 1956. La divergence des évolutions des deux groupes est étaléedans le temps. Une petite partie est observable dès 1963 mais la divergence augmente en 1968 et en 1977.L’e¤et de la …n des cartels s’étale donc dans le temps. L’auteur conclue donc qu’une intensi…cation de laconcurrence conduit à une augmentation de la concentration des industries que les coûts …xes de l’industriesoient exogènes ou endogènes.E¤ets sur les dépenses publicitaires :Symeonidis (2000b) se limite à l’étude des industries ayant desdépenses publicitaires supérieures à 1% de leur chi¤re d’a¤aires. Comme dans l’étude précédente, l’auteur177