Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

des ventes liées peut avoir un second e¤et béné…que pour la …rme 1. Si l’allocation des quotas de productiondu bien B résulte d’un marchandage débouchant sur la solution de Nash (1950), la …rme 1 améliore sonpouvoir de négociation en adoptant les ventes liées. En outre, elle relache la contrainte d’incitation à ne pasdévier de la …rme 2. Cela lui permet d’obtenir un quota de production du bien B plus élevé qu’en l’absencede bien B. Les ventes liées peuvent donc être utilisées pour renforcer le pouvoir de négociation de la …rme 1au détriment de la …rme 2. L’auteur montre, ensuite, qu’on obtient les deux mêmes e¤ets, lorsque la …rme 1décide au début de chaque période de recourir ou non à des ventes liées plutôt que de faire ce choix une foispour toutes au début du jeu.13.6 Echanges de capacitésSur certains marchés, les …rmes peuvent échangées des capacités entre elles. Les producteurs d’électricité, parexemple, vendent parfois une partie de leur production à l’un de leurs concurrents. Certains observateurs ontavancé que cette pratique pouvait faciliter la collusion tacite, notamment en permettant aux …rmes d’échangerdes informations sur leurs parts de marché respectives et sur les ‡uctuations locales de la demande.Hogendorn (2007) présente un modèle simple dans lequel, au contraire, les échanges de capacités rendentla collusion plus di¢ cile à soutenir. Le modèle comprend trois étapes. Lors de la première étape, chaque…rme choisit son niveau de capacité. Lors de cette première étape, la fonction de demande qui s’adressera àchacune des …rmes est incertaine. Lors de la deuxième étape, les …rmes observent les variables aléatoires quia¤ectent la fonction de demande de chacune des …rmes. Ces variables aléatoires sont i.i.d ; chaque réalisationest idiosynchratique à une …rme. Les …rmes peuvent alors échangées des capacités. Les …rmes sont supposéesse comporter comme des …rmes concurrentielles sur ce marché des échanges de capacités. Chacune choisit safonction d’o¤re ou de demande de capacités en considérant le prix d’une unité de capacité comme donnée. Ondétermine ensuite le prix qui égalise l’o¤re et la demande. Lors de la troisième étape, chaque …rme met surle marché sa capacité à l’issue de l’étape 2 et les prix sur chaque marché local sont établis de façon à égaliserl’o¤re et la demande. L’auteur étudie d’abord l’équilibre de Nash parfait de ce jeu non répété. Il montreque les pro…ts des …rmes sont plus élevés lorsque des échanges sont possibles (à l’étape 2) que sans échange.Les échanges permettent aux …rmes qui ont de faibles demandes de céder une partie de leurs capacités àdes …rmes ayant de fortes demandes. L’auteur montre ensuite que les niveaux de capacités choisis à l’étape1 sont identiques avec ou sans échange de capacités à l’étape 2. Les pro…ts sont plus élevés avec échangesmais le terme additionnel dans la fonction de pro…t dépend de la variance des demandes locales mais pasdu niveau de capacité. Ce terme additionnel ne modi…e donc pas la condition de premier ordre déterminantla capacité maximisant le pro…t de la …rme. Comme la capacité totale de l’industrie est la même dans lesdeux cas, l’espérance de surplus des consommateurs reste inchangée. L’auteur étudie ensuite le cas où lejeu est répété indé…niment. A nouveau les capacités choisies sur le sentier de collusion et sur le sentier de137