Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

après une première défection). Juste après la formation d’un cartel, le pourcentage de défection est comprisentre 20% et 36% à l’exception du groupe où les décisions sont consensuelles où le pourcentage de défectionest proche de 78%. La di¤érence entre le groupe où les décisions sont consensuelles et les autres groupes eststatistiquement signi…cative. Les di¤érences entre les autres groupes ne sont pas signi…catives. Les auteurss’intéressent en…n aux niveaux des prix. Ils estiment un modèle Tobit. Le niveau moyen des prix à tendanceà baisser aux cours des périodes. Les cartels deviennent donc instables lorsqu’on se rapproche de la …n du jeu.Les auteurs trouvent aussi que les prix sont plus élevés lorsque les …rmes ont formé un cartel que lorsqu’ellesne l’ont pas fait. La di¤érence est statistiquement signi…cative. Une collusion explicite semble donc mieuxfonctionner qu’une collusion tacite. Lorsqu’un cartel a été formé, les prix semblent plus élevés lorsque ladécision est prise par le PDG. La di¤érence est statistiquement signi…cative avec les prix observés lorsquela décision est prise à la majorité. La di¤érente est faiblement signi…cative (à 9% et à 6%) avec les deuxautres groupes. Ils obtiennent plutôt le résultat inverse. Globalement, le mode de décision - individuelleou collective - ne semble pas in‡uencer fortement les possibilités de collusion (à l’exception des décisionsconsensuelles qui semblent rendre di¢ ciles la formation des cartels).Coûts convexes et asymétriques : Argenton et Müller (2012) testent l’impact des asymétries de coûtssur l’émergence de la collusion. Leurs expériences confrontent deux joueurs pendant 40 périodes. Les joueursjouent des …rmes dotées de fonctions de coûts convexes et se livrant une concurrence en prix (comme dansDastidar, 1995). Dans une série d’expérience, les deux …rmes ont la même fonction de coût. Dans lesdeux autres séries, les fonctions de coût sont di¤érentes entre les deux …rmes. La littérature économiqueconsidère généralement les asymétries comme un facteur rendant l’émergence de la collusion plus di¢ cile.Les expériences ne corroborent pas cette prévision. Les prix sont en moyenne plus élevés dans les deuxséries d’expériences où les …rmes ont des coûts asymétriques. La di¤érence est notamment sensible dans lapremière partie des expériences. Les …rmes asymétriques convergent plus vite vers des prix élevés que les…rmes symétriques.19 Collusion dans des processus d’enchèresDans ce chapitre, on s’est interessé essentiellement à des ententes entre des …rmes se faisant concurrence enprix ou en quantités auprès d’un grand nombre de consommateurs. Il existe aussi une littérature étudiantles possibilités de collusion entre des individus participant à des processus d’enchères. On parle de biddingcartel. Des …rmes peuvent par exemple tenter de coordonner leurs o¤res lors d’appels d’o¤res pour attribuerdes marchés publics. Des acheteurs peuvent aussi coordonner leurs o¤res lors de la mise en vente d’un bienaux enchères en espérant obtenir un prix plus faible.185