Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

capturer l’e¤et des barrières à l’entrée si on ne contrôle pas l’intensité en capital des industries. L’auteurtrouve aussi que les industries intensives en publicité (où les dépenses publicitaires représentent plus de 1%du chi¤re d’a¤aires) ont une probabilité plus faible d’être cartellisées. L’auteur avance qu’une interprétationpossible est que les industries où les dépenses publicitaires sont fortes correspondent à des industries oùles biens sont fortement di¤érenciés et cette forte di¤érenciation peut compliquer la coordination entre les…rmes. L’auteur introduit aussi une variable dummy indiquant si les dépenses de R&D sont supérieuresou non à 1% du chi¤re d’a¤aires. Le coe¢ cient estimé est négatif (plus de R&D diminue la probabilité decollusion) mais ce coe¢ cient n’est statistiquement signi…catif que dans certaines estimations.17.3.3 National Industrial Recovery Act (1933-1935)Le 16 juin 1933, les USA adoptent le National Industrial Recovery Act. L’objectif de cette loi est d’arrêterle mouvement de dé‡ation dû à la crise de 1929 et de mettre …n à ce que les industriels nomment de la"concurrence déloyale". Concrêtement, les …rmes d’une industrie sont autorisées à adopter des codes de"fair competition". Ce qui les autorise à déterminer leurs prix en commun. La loi aura cependant une duréede vie assez courte car elle est déclarée inconstitutionnelle par la Cour Suprême le 27 mai 1935.Seuils de concentration et collusion : Alexander (1994) s’appuie sur l’approche de Bradburd et Over(1982) pour étudier les e¤ets sur l’existence d’accords de collusion du NIRA. Bradburd et Over (1982) estimaientdeux seuils de concentration correspondant à des discontinuités dans la relation entre la concentrationd’une industrie et la marge des …rmes. Alexander (1994) dispose de moins de données. Elle choisit doncd’estimer un seul seuil, mais elle conduit trois régressions, sur les années 1933, 1935 et 1937, ce qui luidonne trois seuils di¤érents. L’échantillon comprend 55 ou 56 industries selon les années (50 industries sontcommunes aux trois années). L’auteur trouve qu’en 1933, une discontinuité dans la relation entre concentrationet marge apparaît pour la valeur de C4 égale à 0,6. En 1935, l’auteur ne trouve pas de discontinuitémarquée. Pour l’année 1937, la discontinuité la plus prononcée est obtenue pour la valeur de C4 égale à0,38. L’interprétation de l’auteur est la suivante. Elle interprète la valeur trouvée pour l’année 1933 au seuild’organisation d’un cartel et celle trouvée pour l’année 1937 au seuil de maintien d’un cartel pré-existant.En 1935, aucune discontinuité n’apparaît, l’auteur interprète cette absence de seuil comme un e¤et très fortde la loi NIRA sur la possibilité de création de cartels. La loi n’a pas seulement suspendue l’applicationdu Sherman Act ; elle semble avoir fourni un fort soutien à l’organisation de cartels en permettant aux…rmes membres d’un cartel d’engager une action en justice contre les …rmes ne respectant pas les codes de"concurrence loyale" (même si en pratique les tribunaux semblent avoir rejeté les plaintes engagées). Desaccords de collusion semblent donc être devenus possibles même pour des niveaux de concentration trèsfaibles. En 1937, les cartels étaient à nouveau illégaux. Il semble cependant qu’une partie des cartels mis180