Collusion - E-Cours - UniversitÃ© de la RÃ©union

More documents

Recommendations

Info

[36] BAYE M. R. et D. W. JANSEN (1996), Repeated games with stochasticdiscounting, Economica, 63, 531-541.[37] BELLEFLAMME Paul et Francis BLOCH (2004), Market sharing agreementsand stable collusive networks, International Economic Review, 45,387-411.[38] BELLEFLAMME Paul et Francis BLOCH (2008), Sustainable collusionon separate markets, Economics Letters, 99, 384-386.[39] BENOIT Jean-Pierre et Vijay KRISHNA (1987), Dynamic duopoly :prices and quantities, Review of Economic Studies, 54, 23-35.[40] BENOIT Jean-Pierre et Vijay KRISHNA (1991), Entry deterrence anddynamic competition : the role of capacity reconsidered, InternationalJournal of Industrial Organization, 9, 477-495.[41] BEN-PORATH Elchanan et Michael KAHNEMAN (1996), Communicationin repeated games with private monitoring, Journal of EconomicTheory, 70, 281-297.[42] BERNHEIM B. Douglas et Debraj RAY (1989), Collective dynamic consistencyin repeated games, Games and Economic Behavior, 1, 295-326.[43] BERNHEIM B. Douglas et Michael D. WHINSTON (1990), Multimarketcontact and collusive behavior, Rand Journal of Economics, 21 (1), 1-26.[44] BHAGWATI J.N. et T.N. SRINIVASAN (1980), Revenue seeking : ageneralization of the theory of tari¤s, Journal of Political Economy, 88,1069-1087.[45] BIGONI M., S-O FRIDOLFSSON, C. LE COQ et G. SPAGNOLO(2008a), Fines, leniency, rewards and organized crime: evidence from antitrustexperiments, mimeo.[46] BIGONI M., S-O FRIDOLFSSON, C. LE COQ et G. SPAGNOLO(2008b), Risk aversion, prospect theory, and strategic risk in law enforcement:evidence from antitrust experiments, mimeo.[47] BOLOTOVA Yuliya, John M. CONNOR et Douglas J. MILLER (2007),Factors in‡uencing the magnitude of cartel overcharges : an empiricalanalysis of food-industry cartels, Agribusiness, 23 (1), 17-33.192
[48] BOLOTOVA Yuliya, John M. CONNOR et Douglas J. MILLER (2008),The impact of collusion on price behavior : empirical results from tworecent cases, International Journal of Industrial Organization, 26, 1290-1307.[49] BOONE J. (2002), ’Be nice, unless it pays to …ght’: a new theory of pricedetermination with implications for competition policy, mimeo.[50] BOONE J. (2004), Balance of power, mimeo CEPR.[51] BORENSTEIN S. et A. SHEPARD (1996), Dynamic pricing in retail gasolinemarkets, Rand Journal of Economics, 27, 429-451.[52] BOS Iwan et Joseph E. HARRINGTON (2008), Endogenous cartel formationwith heterogeneous …rms, mimeo.[53] BOURAS Brahim (2007), Market and welfare e¤ects of collusion with referenceto multi-product food oligopoly and oligopsony, Journal of Agricultural& Food Industrial Organization, 5, article 5.[54] BOURGEON J-M. et R. SMITH (1998), Technology choice and tacit collusion,mimeo.[55] BRADBURD Ralph M. et A. Mead OVER Jr. (1982), Organizationalcosts, "sticky equilibria", and critical levels of concentration, Review ofEconomics and Statistics, 64 (1), 50-58.[56] BRAND Donald (1988), Corporatism and the rule of law: a study of theNational Recovery Administration, Cornell University Press, Ithaca, NY.[57] BRANDER James et Barbara SPENCER (1985), Tacit collusion, freeentry and welfare, Journal of Industrial Economics, 33, 277-294.[58] BRANDER J.A. et A. ZHANG (1993), Dynamic oligopoly behaviour inthe airline industry, International Journal of Industrial Organization, 11,407-435.[59] BROCK William et José SCHEINKMAN (1985), Price setting supergameswith capacity constraints, Review of Economic Studies, 52, 371-382.[60] BROD Andrew et Ram SHIVAKUMAR (1999), Advantageous semicollusion,Journal of Industrial Economics, 47 (2), 221-230.193
Page 1 and 2:
CollusionArmel JACQUES Première mi
Page 3 and 4:
7.2.2 Sur les coûts marginaux . .
Page 5 and 6:
16.2.5 Organisations des cartels da
Page 7 and 8:
2.1 Collusion parfaite et stratégi
Page 9 and 10:
, 11 (A c) 2q1 (q ) 2 1 4 (A 1c)
Page 11 and 12:
clairement lorsque les auteurs trac
Page 13 and 14:
, (1 ) (x) +On résoud pour le cas
Page 15 and 16:
qu’avec le mécanisme d’Abreu.L
Page 17 and 18:
condition de Farrell et Maskin (198
Page 19 and 20:
3.2.2 Code pénal optimalLorsque le
Page 21 and 22:
3.4 Collusion taciteLa théorie éc
Page 23 and 24:
4.1 Demande aléatoire (Rotemberg e
Page 25 and 26:
élevés par rapport aux punitions
Page 27 and 28:
variations de prix s’accroît ave
Page 29 and 30:
de marché est plus faible qu’en
Page 31 and 32:
v pour chaque unité d’input.Si u
Page 33 and 34:
5.1 Problématiques générales5.1.
Page 35 and 36:
seule …rme délocalise sa product
Page 37 and 38:
Les …rmes ayant des facteurs d’
Page 40 and 41:
(1987) supposait lui que les …rme
Page 42 and 43:
les possibilités de collusion tand
Page 44 and 45:
6 Contraintes de capacitéSi on int
Page 46 and 47:
à un type particulier d’équilib
Page 48 and 49:
n 1 …rmes (K n = M) et attribuer
Page 50 and 51:
donc préférer des prix plus faibl
Page 52 and 53:
soit supérieur à 0. Chaque pério
Page 54 and 55:
zone, une augmentation de la demand
Page 56 and 57:
‡uctuer ensuite. Pour simpli…er
Page 58 and 59:
peuvent aussi ne pas baisser le pri
Page 60 and 61:
des gains de la collusion est dilap
Page 62 and 63:
Finalement, seuls les équilibres d
Page 64 and 65:
faible et les autres …rmes vont p
Page 66 and 67:
prix est croissante. Le jeu statiqu
Page 68 and 69:
Accords asymétriques : Athey et Ba
Page 70 and 71:
la …rme qui a le plus coût faibl
Page 72 and 73:
7.2.3 Sur le niveau de la demandeGe
Page 74 and 75:
…rmes peuvent, dans le premier so
Page 76 and 77:
n’a eu lieu, les …rmes entament
Page 78 and 79:
les producteurs doit alors reposer
Page 80 and 81:
de croissance de la demande facilit
Page 82 and 83:
pas de nouveaux contacts multimarch
Page 84 and 85:
maintenant d’avoir > 1=(1 + nK)
Page 86 and 87:
joint-venture et si elles se metten
Page 88 and 89:
pour …xer un prix égal au prix d
Page 90 and 91:
les spillovers sont faibles, il exi
Page 92 and 93:
malgré un nombre de …rmes relati
Page 94 and 95:
collusion est, donc, a priori ambig
Page 96 and 97:
Häckner (1996) reprend le modèle
Page 98 and 99:
sur le sentier de collusion et maxi
Page 100 and 101:
Les auteurs s’intéressent ensuit
Page 102 and 103:
en prix réduit l’intensité de l
Page 104 and 105:
se rapprochant du centre, une …rm
Page 106 and 107:
Lambertini, Poddar et Sasaki (2002)
Page 108 and 109:
surplus des consommateurs pôur un
Page 110 and 111:
10.3.3 Di¤érenciation mixteSymeon
Page 112 and 113:
L’auteur avance que ces résultat
Page 114 and 115:
et que la …rme concurrente réagi
Page 116 and 117:
et l’autre …rme doit avoir int
Page 118 and 119:
12.1.3 Biens di¤érenciés horizon
Page 120 and 121:
essaient de lisser les pro…ts dan
Page 122 and 123:
accord de collusion sur les quantit
Page 124 and 125:
a une taille plus importante. Les a
Page 126 and 127:
prix que toutes les n périodes. Ce
Page 128 and 129:
publication de changements de prix.
Page 130 and 131:
tacite. Leur travail est, cependant
Page 132 and 133:
Stenbacka (1994) mélange les appro
Page 134 and 135:
Prises de participation par les …
Page 136 and 137:
Lorsque l’actionnaire contrôlant
Page 138 and 139:
punition ne sont pas modi…ées pa
Page 140 and 141:
Le modèle comprend deux …rmes et
Page 142 and 143: concurrence. En e¤et, si les conso
Page 144 and 145: avoir intérêt à s’écarter de
Page 146 and 147: Les stratégies de collusion tacite
Page 148 and 149: investissement pour s’accaparer l
Page 150 and 151: non-coopérative. Les …rmes se li
Page 152 and 153: initiaux du cartel fusionnent, cett
Page 154 and 155: 16.1.2 Industrie du bromure (1885-1
Page 156 and 157: en 1937. L’auteur regresse ensuit
Page 158 and 159: calculer le montant des amendes. Le
Page 160 and 161: additionnels. Augmenter la qualité
Page 162 and 163: survécu à l’organisation global
Page 164 and 165: pas plus élevées pour les cadres
Page 166 and 167: 16.3.2 Industrie de la bière aux U
Page 168 and 169: augmentations étaient plus élevé
Page 170 and 171: 17.1.2 E¤ets sur la variance des p
Page 172 and 173: Stabilité des cartels : Dick (1996
Page 174 and 175: de l’estimation probit pour const
Page 176 and 177: stipule que les cartels doivent êt
Page 178 and 179: s’intéresse à l’évolution de
Page 180 and 181: capturer l’e¤et des barrières
Page 182 and 183: apporte une contribution à ces deu
Page 184 and 185: Décisions individuelles ou collect
Page 186 and 187: Voir : McAfee et McMillan (1992), G
Page 188 and 189: cartel génère aussi parfois des p
Page 190 and 191: [12] ANDERSSON Ola et Erik WENGSTR
Page 194 and 195: [61] BUSSE M. (2002), Firm …nanci
Page 196 and 197: [86] DARGAUD Emilie (2010), Mergers
Page 198 and 199: [111] FERSHTMAN Chaim et Ariel PAKE
Page 200 and 201: [136] HÄCKNER Jonas (1995), Endoge
Page 202 and 203: [160] KANDORI M. (1991), Correlated
Page 204 and 205: [184] LEAHY Dermot et Stephen PAVEL
Page 206 and 207: [210] MIKLÓS-THAL Jeanine (2011),
Page 208 and 209: [237] RESSNER Ludwig, Matti LISKI e
Page 210 and 211: [262] SPAGNOLO Giancarlo (1999), On
Page 212: [287] VERBOVEN F. (1997), Collusive
show all

Collusion - E-Cours - UniversitÃ© de la RÃ©union

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?