Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

11 Collusion et R&DVoir Martin (1995) dans la section sur les contacts multi-marchés et Brod et Shivakumar (1999) dans lasection sur la semi-collusion.A lire : Baumol (1992), Duso, Röller et Seldeslachts (2010), Goeree et Helland (2009), Lin (1996),Miyagixa (2009).11.1 Licences croiséesEswaran (1993) avance que des …rmes produisant des biens di¤érenciés peuvent améliorer leurs possibilitésde collusion en se concédant mutuellement des licences de production sur les biens qu’elles produisent. Lemodèle de base comprend deux …rmes. Chacune possède un brevet dont la durée de vie est in…nie surun bien. Les deux biens produits sont di¤érenciés. Les demandes inverses pour ces biens sont linéraires: P i (q i ; q j ) = q i q j avec 0 < < . Le coût marginal des …rmes est constant, identique etnormalisé à 0. Les …rmes se livrent une concurrence en quantités indé…niment répétée. L’auteur compareles possibilités de collusion dans trois cas. Cas 1 : pas de licence. Chacune des …rmes ne peut produirequ’un seul bien. Cas 2 : licences croisées et production diversi…ée. Les deux …rmes concèdent une licence deproduction à leur concurrente sur leur produit breveté et les deux …rmes produisent les deux produits. Cas3 : licences croisées et production spécialisée. Les deux …rmes concèdent une licence de production à leurconcurrente mais elles s’engagent tacitement à ne pas l’utiliser et à continuer de ne produire que leur bieninitial. L’auteur montre que les possibilités de collusion sont supérieures dans le cas 3 que dans les deuxautres cas. La collusion est plus facile dans le cas 3 que dans le cas 1 car la punition potentielle est plussévère si les …rmes produisent toutes les deux biens que si chacune produit un seul bien. La punition estdonc plus sévère dans le cas 3 que dans le cas 1. Les pro…ts sur le sentier de collusion sont les mêmes dansles deux cas, car les …rmes suivent les mêmes stratégies dans les deux cas. Le pro…t de déviation est aussile même dans les deux cas du fait des hypothèses faites par l’auteur. L’auteur suppose que pour produirele second bien, une …rme doit investir pour modi…er son usine. Le coût de cet investissement est nul. Mais,la …rme doit attendre une période avant de pouvoir commencer à produire le second bien. Cependant, la…rme concurrente observe immédiatement que la première …rme investit pour produire une seconde ligne deproduit et elle peut immédiatement l’imiter. Ces hypothèses impliquent que, si une …rme dévie, elle ne peutaugmenter la production que de son bien initial et elle ne peut pas se mettre à produire aussitôt le secondbien. La …rme peut aussi dévier en investissant dans une seconde ligne de produit mais cette déviation estdétectée avant que la production ne commence. Donc, lors de la phase de déviation du cas 3, les pro…tsdes …rmes sont identiques à ceux d’une phase de déviation du cas 1. La di¤érence entre les deux cas estque parallèlement à l’augmentation de sa production, la …rme qui dévie crée une seconde ligne de produits113