Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

lorsque les aspects dynamiques sont pris en compte.14.2.2 Timing des accords de collusionDe Roos (2004) adopte la même méthodologie que Fershtman et Pakes (2000) mais en retenant des hypothèsestrès di¤érentes.L’objectif est toujours d’étudier la dynamique d’une industrie dans laquelle des accordsde collusion tacite émergent, mais la problématique centrale porte sur la déstabilisation des accords decollusion tacite par l’entrée de nouvelles …rmes et les conditions d’émergence d’un nouvel accord. L’étudeest motivée par l’observation du cartel de la lysine (voir section suivante). Dans ce cartel, l’entrée d’unenouvelle …rme semble avoir déclenché la rupture de l’accord de collusion existant et plusieurs trimestresont été nécessaires pour qu’un nouvel accord apparaisse.De Roos (2004) s’e¤orce de faire apparaître lemême phénomène dans son modèle. L’hypothèse centrale qui conduit à ce type de dynamique est celle faitesur le partage des parts de marché entre les …rmes en cas d’accord de collusion. L’auteur fait l’hypothèseque les quotas de production des …rmes sont proportionnels aux productions des …rmes au moment del’accord. En outre, l’auteur suppose, comme dans le modèle précédent, que les …rmes ne peuvent investirque progressivement. Dans le modèle précédent, les …rmes investissaient dans la qualité de leur produit.Dans ce modèle, elles investissent en capacités. Lors de chaque période, les …rmes choisissent un niveau dedépenses d’investissement qui conditionne la probabilité avec laquelle elles obtiennent une unité de capacitésupplémentaire. Une nouvelle …rme entre donc avec une capacité initiale faible. Si elle passe un accord decollusion avec les autres …rmes, elle n’obtient qu’une part de marché faible et l’accord …ge les parts de marchéjusqu’à sa rupture. Une nouvelle …rme préfère donc ne pas passer d’accord de collusion tacite avant d’avoiraccumulé su¢ samment de capacités et conquis une part de marché signi…cative. Après quelques périodes,lorsque la taille de l’entrant est sensiblement égale à la taille des …rmes en place, un accord de collusiontacite émerge. Si les éléments aléatoires contenus dans le modèle font que les capacités des …rmes deviennenttrès di¤érentes, alors la …rme ayant la capacité la plus élevée peut rompre l’accord de collusion pour tenterd’en passer un autre 61 . La négociation d’un nouvel accord ne peut, cependant, pas se faire immédiatement.Si l’une des …rmes rompt l’accord de collusion, l’industrie tombe dans une phase de punition. Au cours decette phase, les …rmes se livrent une concurrence à la Cournot avec des contraintes de capacité. A la …n dechaque période, l’industrie reste dans une phase de punition avec probabilité 1 et passe dans une phasenon-coopérative avec probabilité . Dans une phase non-coopérative, les …rmes se livrent une concurrenceà la Cournot avec contraintes de capacité mais elles ont la possibilité, si toutes les …rmes sont d’accord, depasser un accord de collusion. L’entrée d’une nouvelle …rme met …n aux accords de collusion existants, maissans déclencher de phase de punition. En cas d’entrée d’une nouvelle …rme, l’industrie passe dans une phase61 L’auteur exclue les déviations habituelles dans lesquelles une …rme dévie de l’accord pouraméliorer son pro…t courant au détriment de ses pro…ts futurs. Pour exclure ces déviations,l’auteurs supposent que les …rmes les détectent immédiatement et ont le temps d’accroîtreleur production avant que le prix soit déterminé par le marché.149