Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

pas de nouveaux contacts multimarchés, modi…e les possibilités de collusion. Par exemple, Nestlé est enconcurrence avec Danone sur le marché des eaux minérales et des produits laitiers frais. Parallèlement,Nestlé produit aussi du café et des glaces ; marchés sur lesquels le groupe Danone est absent. L’activité deNestlé sur ces deux marchés a t’elle un impact sur ses possibilités de s’entendre avec Danone sur le marchédes eaux minérales. Les activités supplémentaires des …rmes augmentent leur revenu. Elles provoquent doncun déplacement le long de la fonction objectif. Il en résulte que les incitations à dévier diminuent lorquela …rme obtient plus de revenus sur ses activités annexes. Mais, parallèlement, une punition provoque unediminution plus faible de la valeur de sa fonction objectif. Les activités annexes ont donc un impact sur lespossibilités de collusion tacite mais le sens de cet impact est ambigu et dépend des fonctions retenues.8.3 Observation imparfaite8.3.1 Agrégation et réduction de la varianceOn a vu, dans la section précédente, que, si les …rmes n’observaient qu’imparfaitement les actions de leursconcurrentes au travers de signaux publics, des guerres de prix coûteuses pour les …rmes pouvaient subvenirlorsque la demande était faible (Green et Porter, 1984). Matsushima (2001) montre que des contacts multimarchéspeuvent permettre, sous certaines hypothèses, d’atténuer ce problème 34 . L’idée de base est que si leschocs sur les di¤érents marchés sont indépendamment distribués alors la somme des n chocs converge vers nfois l’espérance de la valeur d’un choc lorsque n devient grand. Il s’agit, donc, d’une conséquence de la loi desgrands nombres. Si le nombre de marchés est su¢ samment importants et si ces marchés sont indépendantsalors les chocs aléatoires ont tendance à se compenser et les comportements des …rmes sont plus faciles àidenti…er si on considère tous les marchés simultanément que si on analyse chacun des marchés indépendamment.L’auteur montre que si une …rme triche sur tous les marchés alors sa déviation sera très facilementrepérée et elle sera punie. La quasi-certitude de la punition permet de dissuader ce type de comportement,si le facteur d’actualisation est su¢ samment important. Si une …rme ne triche que sur quelques marchés, saprobabilité d’être repérée est faible (mais pas nulle), mais, elle risque une punition sur tous les marchés, donctrès importante, alors que les gains permis par ce type de déviation sont faibles. Les …rmes n’ont pas intérêtà suivre ce type de stratégies. Si n tend vers l’in…ni, les possibilités de collusion sont (presque) identiques àcelles existantes lorsque l’information est parfaite et les risques de guerres de prix tendent vers zéro. Il estimportant de bien noter que ce résultat est obtenu sous l’hypothèse que les chocs sur les di¤érents marchéssont indépendants.34 Formellement, les …rmes jouent un jeu de dilemme du prisonnier inifniment répété surchaque marché dont les gains sont soumis à un choc aléatoire. Les …rmes utilisent des mécanismesà seuil pour soutenir la collusion. Une déviation supposée met, donc, …n dé…nitivementà la coopération.82