Collusion - E-Cours - Université de la Réunion

6.5 Fluctuations de la demandeOn a étudié, dans la section 4, les e¤ets des variations de la demande sur la possibilité de soutenir unaccord de collusion. Deux études ont reconsidéré ce problème lorsque les …rmes se livrent une concurrenceen prix avec des contraintes de capacités. Staiger et Wolak (1992) l’ont fait en supposant que la demandeest aléatoire comme dans Rotemberg et Saloner (1986), tandis que Fabra (2006) suppose que la demande estcyclique comme dans Haltiwanger et Harrington (1991).6.5.1 Demande aléatoireStaiger et Wolak (1992) étudient les possibilités de collusion dans un duopole où les …rmes choisissent àchaque période, premièrement, leurs capacités de production, et, deuxièmement, leurs prix. Ils supposent,en outre, que la demande est aléatoire et i.i.d. dans le temps. Le niveau de la demande de la période estobservé par les …rmes après leurs choix de capacités mais avant leurs choix de prix. Le comportement dela demande est donc semblable à celui du modèle de Rotemberg et Saloner (1986). Les capacités des …rmessont choisies à chaque période et observées par les …rmes concurrentes avant le choix des prix. Les capacitéssur le sentier de collusion peuvent donc être di¤érentes de celles du sentier de punition. En outre, si une…rme choisit une capacité plus importante avec l’objectif de dévier lors du choix de prix, elle est repéréeavant que la …rme rivale choisisse son prix. L’accord de collusion entre les deux …rmes portent non seulementsur les prix mais aussi sur les capacités.Une déviation lors du choix de capacité déclenche la punitionde la même façon qu’une déviation lors du choix de prix. La punition consiste en un retour à l’équilibrede Nash parfait du jeu non répété à chaque période 19 . La première étape du travail des auteurs consisteà étudier les incitations des …rmes à dévier pour un niveau de la demande donné et pour un niveau decapacité de production donné. Ils montrent que ces incitations sont une fonction non monotone du niveauobservé de la demande. Lorsque la demande est très forte, les deux …rmes produisent à pleines capacitéssur le sentier de collusion et une déviation lors du choix de prix réduirait le pro…t de la …rme qui dévie. Lacollusion parfaite est donc possible lorsque la demande est très élevée. A l’opposé, lorsque la demande esttrès faible, le niveau de capacité n’est pas une contrainte pour les …rmes. Elles ont su¢ samment de capacitépour produire le niveau de monopole et la quantité qui maximise le pro…t de déviation. Dans cette zone, lemodèle est semblable à celui de Rotemberg et Saloner (1986). Une augmentation de la demande dans cettezone fragilise l’accord de collusion. Lorsque la demande est intermédiaire, la capacité est su¢ sante pourque les …rmes puissent produire la quantité de monopole mais elle est su¢ samment faible pour contraindreleurs choix de déviation. Dans cette zone, une augmentation de la demande augmente la quantité produitesur le sentier de collusion mais ne modi…e pas la quantité produite en cas de déviation. Donc, dans cette19 Les auteurs ont aussi étudié des punitions à la Abreu (1986, 1988) dans leur documentde travail. Mais, les résultats sont identiques et l’exposition plus complexe, l’article publié nereporte donc pas cette partie de leur travail.53