Rivista italiana di numismatica e scienze affini - Medievalcoinage.com

268 BIBLIOGRAFIA
Il significato di questi si può comprendere, risalendo
alle antichissime concezioni, delle divinità cui vanno connessi,
studiando l'intima natura di queste e trovando i loro prece-
denti nella mitologia preellenica. Ciò sia detto a proposito
di uno studio originalissimo pubblicato dal Milani nel primo
fascicolo della sua nuova rivista dal titolo " Studi e materiali
di archeologia e numismatica „ dove rilevando il concetto
fondamentale della prima teogonia hethea (pag. 44), si fa a
spiegare i tipi di alcune monete di Tarso, che rappresentano
il dio Baal in una forma che deriva dalle prime espressioni
ideografiche e figurate della religione hethea. Quella stessa
immagine del dio Baal si ripete sopra una moneta di Ariarathes
I di Cappadocia; se non. che qui è detto Baal-Gazur,
da Gaziura, luogo della zecca, a differenza delle monete di
Tarso, dov'è chiamato Baaltars.
Altre rappresentazioni speciali di Baal, si veggono su mo-
nete di Rhosus, di Hieropolis in Cyrrhestica, di Antiochus XII,
di Dium, sulle quali ultime è figurato cornuto, col modio in
capo, con gli attributi gioviali dello scettro sormontato dal-
l'aquila e della Nike, avendo ai piedi, di qua e di là, due tori.
Gli agalmata ricorrenti sulle monete di Caesarea, di
Emisa, di Seleucia Pieria sono da ritenersi altrettanti simboh
della divinità suprema dei popoli antichissimi dell'Asia,
affine ad Helios e a Zeus, e perciò non seguo il Wroth
nella supposizione, da lui per altro fatta con molta riservatezza,
che la figura radiata sul monte Argeo, nelle monete di Cae-
sarea, sia la immagine dell'imperatore deificato. La credo
invece una divinità solare.
Veniamo ora alla parte numismatica. La disposizione
cronologica e la descrizione delle monete son fatte con grande
esattezza. Circa le monete col tipo delle due mani stringenti
un' insegna militare su prora di nave, l'A. ama di seguire
l'antica opinione che le attribuisce a Caesarea; invece l'Imhoof-
Blumer le vorrebbe ascrivere a Sebaste di Cilicia [Zur griech.
Mùnzkunde, Genf, 1898). La ragione, per cui il Wroth non
si scosta dall'antica opinione, deriva dal considerare che i
tipi delle monete imperiaU di Caesarea, come quelH di An-
tiochia, non hanno un carattere locale, escluso quello del
monte Argeo. Ciò ammettendo, non si può più distinguere