Profilo di comunità - Azienda USL di Ferrara

La mancanza di un analogo registro regionale di patologia ostacola un confronto omogeneo;tuttavia l’esistenza di una buona corrispondenza tra il dato del registro ferrarese e il datofornito dalle esenzioni ticket (rispettivamente 5,5% contro 5,3%) lascia supporre chequest’ultimo flusso di dati rappresenti abbastanza fedelmente anche la situazione regionale perquesta malattia.Il grafico pone a confronto la situazione ferrarese con la media regionale rispetto a dueindicatori:1. proporzione di persone con diabete (desunta dalle esenzioni ticket per l’Emilia Romagnae dal registro per il diabete mellito per Ferrara);2. consumo di farmaci antidiabetici (espresso come DDD per 100 residenti).Grafico 5.10: Dati a confronto sul diabete mellito65per 100 abitanti43210FerraraRERconsumo di farmaci antidiabetici (A10) - anno 2006 (DDD/100abitanti die)esenzioni ticket per diabete mellito (cod.13) anno 2005 (ER) eanno 2007 (FE) (per 100 abitanti)Si può ipotizzare che la discrepanza fra i territori a confronto sia da attribuire alle diverseperformances di controllo terapeutico espresse nei territori confrontati. E ciò in quanto ilconsumo di farmaci antidiabetici è legato ai modelli assistenziali adottati nei diversi territori (ladistribuzione degli antidiabetici mediante le farmacie convenzionate è solo uno dei tre possibilicanali e risulta utilizzato in percentuali diverse nelle diverse aziende sanitarie).In conclusione:1. l’entità della coorte ferrarese di diabetici non è sovrastimata (concorda con il consumodi antidiabetici, che sono farmaci assai specifici), anzi è in linea con la prevalenzastimata in una recente pubblicazione 86 statunitense (diabete pari al 5,6% dellapopolazione);2. l’assistenza fornita ai diabetici ferraresi delinea un profilo di costo più razionale(attraverso la distribuzione diretta, legata anche a una più stretta azione di counsellingper il controllo ottimale della glicemia attraverso gli stili di vita);3. ci si può chiedere se il divario del dato medio regionale rispetto a questa stima nonesprima l’effetto di un ritardo nella diagnosi di diabete mellito per una quota dellapopolazione emiliano – romagnola a rischio 87 .ConclusioniPer definire la “disabilità” l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha approvato nel 2001 lanuova Classificazione Internazionale del Funzionamento (ICF); secondo la nuova86 American Diabetes Association - Economic costs of diabetes in the U.S. in 2007. Diabetes Care 31:596–615, 200887 U.S. Preventive Services Task Force - Screening for Type 2 Diabetes Mellitus in Adults: Recommendationsand Rationale. Ann Intern Med. 2003;138:212-214.111