POLÍTICAS DE FORMAÇÃO DOCENTE - Unesp

Políticas de formação docente
3. Cerca de 5 % dos alunos justificaram suas escolhas acreditando que, se a
formação fosse oferecida pelo curso de origem, evitaria o divórcio existente entre teoria e prática,
já que conforme a situação atual, a prática está vinculada ao curso de formação e a teoria é
discutida na FE, no entanto sem articulação com a prática da disciplina.
A partir da análise dos questionários, destacamos a separação entre o fazer manual
e o fazer intelectual feita por alunos que argumentam que as aulas no curso de origem possibilitam
a parte prática, o trabalho empírico, enquanto as aulas na FE se configuram no trabalho intelectual,
a parte referente ao pensar. Esse divórcio teoria/prática está presente no imaginário do aluno,
evidenciado em sua resposta.
Para um aluno de Letras, um professor de português sabe muito melhor ensinar
português do que alguém formado em pedagogia. Nessa fala percebemos a confusão que o
aluno estabelece entre Educação e Pedagogia. Conforme sua resposta, inferimos que todos os
professores da FE são pedagogos, o que não é uma realidade. No entanto, em que se baseia o
argumento do aluno? No conhecimento da língua portuguesa e suas técnicas ou no domínio do
como ensinar língua portuguesa? Dominar o conteúdo a ser ensinado fornece autoridade a um
professor de como ensinar esse conteúdo? Segundo o aluno, os professores do curso de letras
gozam de mais prestígio que os supostos pedagogos para ensinar português.
Sabemos que a questão do deslocamento pela cidade do Rio de Janeiro não é
uma tarefa fácil. Todo deslocamento envolve tempo e gastos extras. Mas estamos diante de um
ensino universitário que pressupõe interdisciplinaridade entre os diferentes centros e territórios
de formação dos licenciandos. Acreditamos, no entanto, que existirão perdas nessa oferta das
disciplinas pedagógicas unicamente para determinados centros. Ofertar, por exemplo, Psicologia
da educação no CCMN ou no CT somente para alunos de matemática, física e química ou no
CFCH somente para alunos de história, filosofia e ciências sociais e assim sucessivamente, não
promove um diálogo interdisciplinar, mas enfatiza o fechamento da discussão em uma área do
conhecimento, empobrecendo o conflito saudável e natural das diferentes formas de pensar o
mundo e a educação. Sem falar nas trocas culturais, e de tantas outras esferas das relações
humanas que as disciplinas pedagógicas para diferentes cursos possibilitam. Se a proposta do
século XXI é aprender a viver na e com a diversidade, a oferta das disciplinas pedagógicas
exclusivamente voltadas para cada curso vai de encontro a esse movimento.
Uma saída para a questão do deslocamento seria a ampliação do número de ônibus
da UFRJ de modo a possibilitar uma maior oferta de transporte gratuito para os alunos dos
diferentes centros até a FE. Outra questão relevante é a adequação dos horários de oferta das
disciplinas na FE. Isso seria possível levantando junto aos centros e cursos de origem os melhores
horários, concentrando em um ou dois dias da semana as disciplinas pedagógicas, aumentando
o número de horas/aula e, conseqüentemente, reduzindo o número de dias.
Pelo que foi relatado nos questionários daqueles que defendem o curso de origem,
duas questões são básicas nessa defesa: o custo com o deslocamento e a aplicabilidade da
teoria aprendida. Para esses respondentes, a FE não dá conta de adequar a teoria pedagógica à
IX CONGRESSO ESTADUAL PAULISTA SOBRE FORMAÇÃO DE EDUCADORES - 2007
UNESP - UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA - PRO-REITORIA DE GRADUAÇÃO
29