hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 2012103ve arkadaşlar onu yazıcıdan çıkarıp aldılar. İsterseniz gerek YalçınBey, gerek Şeref Bey arkadaşlarımla temas edin. Ben oradan kısacasize söz edeyim.Kara Avrupa’sında şöyle bir düşünce hâkim: “Maddi tazminathesaplanır, manevi tazminat takdir edilir anlayışı çağın gerisindekalmıştır. Manevi tazminata da belli bir ölçü bulunmalıve maddi tazminat benzeri bir hesapla keyfilikten kurtarılmalıdır”deniliyor. Kara Avrupa’sından aktardığım görüşle ilgili olarakmanevi tazminatın 4 unsurundan söz edilir. Bunlardan birincisitatmin görüşü, bu tatmin görüşü 1966 tarihli içtihadı birleştirmekararında vardır. Ben bunu ilkçağın ya da insanın doğasında varolan öç alma duygusunun yatıştırılması olarak niteliyor ama doğalkarşılıyorum. Her insan öç alma isteği duyabilir. Bir yakını ölmüş,kendisi haksız biçimde sakat bırakılmış, elbette öç alma duygusutaşır ve bu insanın doğasında vardır. Bunu çağdaşlık kisvesi altındakınamak da yanlış. Fakat bu bir ölçü olamıyor. Çünkü öfkenin,acının derecesini ölçecek henüz bir alet bir teknoloji bulunabilmişdeğil. O bakımdan 1966 tarihli içtihadı birleştirme kararındaki buölçüyü zaten işe yaramadığı için kabul etmek de mümkün değil.İkinci unsur, telafi. Maddi tazminat hesaplarında bazı katı kurallarvardır. O kurallar nedense bir türlü aşılamıyor. O yüzden de madditazminat davalarında tatmin edici sonuçlar alınamıyor. İşte madditazminatın bu eksiğini ben manevi tazminatla gidermek mümkündürdiyorum. Bunun için bazı denemeler yaptım. Asgari ücretleribaz alarak, o yazımda üç tablo vardır ve ondan yararlanmanızmümkün olabilir. Üçüncü unsur ceza unsuru. Bu ceza unsuru daadalet tarihinde var olan bir unsurdur. Önceleri karşılıklı öç almadurumundayken toplumda huzuru sağlamak için kısasa dönüştürülmüş,daha sonra da kısasla insanlar sakat bırakıldıkları içinveya göz önünde öldürüldükleri için diyete geçilmiş. Diyeti bugünilkel bulanlar var. Hayır, ben diyeti çok ileri, insanlığın çok ileri biruygulaması olarak düşünüyorum. Bu bakımdan da ceza öğesinişimdi söyleyeceğim dördüncü unsurla birleştiriyorum. Bu dördüncüunsur da caydırıcılık unsuru, yani bir adamın altında 50 000 liralıkotomobil var, alkolü almış, gitmiş kaldırımda durakta bekleyeninsanları ezmiş. Bu insan en az altındaki arabanın bedeli kadarbir tazminat ödemedi, ama mahkemeler ne yapıyorlar? Siz 20 000lira isterseniz 2 000 lira veriyor, 50 000 lira isterseniz 5 000 lira