hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 2012309tasfiye artığının mahkeme kararıyla bir zahmet Mahmut öğretmeneödemekten ibarettir. Pozisyonu böyle olan bir insanın yargılamagiderlerinden, avukatlık ücretinden, faizden sorumlu olmamasıgerekir. Mahkemenin hükmünü arsa sahibi bakımından bir edahükmü olmaması gerekir. Çünkü kendi cebinden, kendi mal varlığındanMahmut öğretmene vermek zorunda olduğu bir şeyi verecekdurumda değil. Yüklenicinin hakkı olan bir şeyi yüklenicininpayından verecek, yüklenici vermediği için yüklenicinin payındanyüklenici adına verecek. Ancak o zaman denilebilir ki arkadaşlar,birçok arkadaşımdan bunu duydum, denilebilir ki, madem bir tespithükmüdür, arsa sahibi niçin davaya dahil ediliyor? Arkadaşlar,davaya dahil edilmezse, tasfiye nasıl yapılacak? Yani arsa sahibininyükleniciden daha önceden sattığı daireler var, bunlar geridönecek, onların değerleri tespit edilecek, bunlara değer biçilecek,alacak-verecek bir teraziye konulacak, bunlar nasıl yapılacak eğerarsa sahibi yoksa? Sonra arsa sahibinin yokluğunda verilen bir kararonu bağlar mı? Bağlamaz diye düşünüyoruz. Bu bakımdan benMahmut öğretmeni yükleniciden bağımsız bölümü satın alan kişininüçüncü kişinin alacağına haciz konma 89/1 değil, tedbir kararıdeğil, müstakil bir dava açmasının yararlı olacağı görüşündeyim.Davanın avantajlarını şöyle tespit ettim arkadaşlar: Satış bedelinindava tarihindeki değerini tespit ettirmeyi sağlayacaktır. Müstakilbir dava açıldığı takdirde, yani denkleştirici adalet ilkelerine göreMahmut öğretmen ödediği satış bedelinin dava tarihindeki değerinitespit ettirecektir. Müstakil bir dava açmadığı takdirde bu tespitiyaptıramaz. Sonra yüklenici tasfiye istememişse, yüklenici tasfiyeistememişse arkadaşlar, yüklenicinin arsa sahibinden olan alacağını,iş bedelini tespit ettirmesini sağlayacaktır. Sonra mahkemedetedbir kararı alarak, tasfiye artığının yükleniciye verilmemesiniaçacağı davada isteyebilir. Bu bakımdan Mahmut öğretmenin tedbirkararı alarak veya haciz koyarak sonuca gitmesinin kendisi içinteminatlı bir yol olmadığını, her an reddedilebileceğini düşünüyorum.Müstakil bir dava açmasının yararlı olacağı görüşündeyim.Bu konuda Yargıtayın katı tutumunu sürdürdüğünü biliyoruz, amazorlarsak bu konuda davalar açılabilir, kazanılabilir.Salondan: Belki bir katkı olabilir. Hatırladığım bir Yargıtay içtihadıbirleştirme kararı var. Bir tasfiyeye gidebileceği … Mahmutöğretmen örneği, o da şu: Kat karşılığı bu inşaat sözleşmelerinin