hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 2012253Av. Maksut DELİKAŞ - İdareye bu davayı açtıktan sonra…Prof. Dr. Etem Saba ÖZMEN - Burada bence artık bu davalarınkonusuz kaldığından durdurulması gerekir, ama konusuzkalması sonucu ortadan kalkması gerekir haksız açılmaya dayalıreddi değil. İdareye başvuru sonucu kabule bağlı olarak bu konudatartışmasız olan serhin kalkacağı olgusu üzerine red gerekçesi olarakkonusuz kalma üzerine sonlandırılması gerekir.6292 sayılı Yasa kesinleşmiş mahkeme kararlarını nasıl etkileyecektir?Evet, bakın, daha önce de söyledim, şemada da var, ormaniddiasıyla özel mülkiyete elverişli olmaması sonucu KadastroKanunu Madde 18’e göre ve Anayasa hükmünce ve MK Md. 715hükmünce hüküm ve tasarrufunda olması gerekirken kişiler adınaKadastro Kanunu 14. madde uyarınca tapulanarak özel mülkiyetkonusu yapılmakla yolsuz tescile vücut veren arazilerde tapu iptalidavaları kesinleşmekle hiçbir şekilde sonucu değişmeyecektir. Amabu durumda tapusu iptal edilenlere başvuruları halinde trampasonucu veya nakden tazminat bedeli ödenecektir. Soruyla beraberaklıma bir şey daha geldi. Yasanın hatası; ilk kadastro tespiti adınayapılan kişi yolsuz tescilin tarafıdır. İyi niyetli üçüncü kişi olmadığındanonlara bedel ödenmemesi gerekir. Ama bir kere özel mülkiyeteelverişli olmaması sonucu tapuya kaydedilemeyecek taşınmazlarıtapu özel mülkiyet konusu oluşacak olursa ve Medeni Kanun 1023’egöre tapu siciline güven ilkesi sonucu tapuyu kazanamayacak kişilerinbedelleri 6292 gereği tazmin kapsamında olması bu yasanınen doğru yönlerinden biridir. Ama bu yasa Anayasaya uygun eşitlikilkesince kıyı, kültür ve tabiat varlığı, mera, vakıf arazilerinde hernasılsa özel mülkiyete elverişli olmama sonucunda kişilere tapulanmışolan arazilerden iyi niyetli olarak edinilmiş olan yerleriniadesini düzenlemiyor. Bu yönde tekrar ediyorum, eşitlik ilkesindenyararlanma sonucunda bu kişilerin de daha önce iptal edilen tapularınınbedelsiz ve ceberut devlet anlayışıyla hiçbir bedel ödenmeyerektapularının iptal edilmesi sonucunun telafi edilmesi için bir fırsatolacaktır. Mahkeme, taşınmazın fundalık olması nedeniyle yeriniher zaman hazine adına kayıtlı olacağına gerekçe yapmıştır. Doğru,6831 sayılı Orman Kanununa tabi olan araziler hiçbir şekilde özelmülkiyete elverişli değildir, özel mülkiyet konusu yapılamaz. 6292sayılı Yasadan sonra da özel mülkiyete elverişli olmamaya dayalıtapu iptalleri devam edecektir. Bizim idarenin Avrupa İnsan Hak-