hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 2012339kümlere göre tahkime veya Tüketici Hakem Heyetine başvurmuşsayahut mahkemeye gitmişse, artık sigortacılık tahkimine gidilemezdeniyor. Bu düzenleme olması gereken hukuk bakımından gözdengeçirilmelidir. Çünkü yeni Usul Kanunumuzda hem yazılı usulde,hem basit usulde, biliyorsunuz ön inceleme safhasında taraflarsulhe teşvik edildikten başka arabuluculuğa da teşvik ediliyor. Sigortacılıktatahkim de arabuluculuk gibi bir alternatif uyuşmazlıkçözüm yöntemi. Az evvel isabetli olarak Sinan Bey de öyle isimlendirdiler.Bunun yolunu açmak lazım. Yani hâkim davada taraflarınasıl arabuluculuğa, sulhe yönlendirebiliyorsa, sigortacılıktatahkime de yönlendirebilmeli. Davacı sigortacılık tahkim diye birsistem olduğunu bilmeyebilir. Bu konuda da tarafları aydınlatmakve böyle bir yolun da olduğunu söylemek imkânı hâkime verilmelidir.Yani ‘‘mahkemeye giderse hakkı yanar, bir daha sigortacılıktahkimine gelemez’’ demek değil, aksine ‘‘mahkemeye gittiğindekonu sigortacılık tahkimiyle çözümlenebilecek bir meseleyse,hâkim ön inceleme aşamasında taraflara bunu hatırlatır’’ diyebir hüküm sevk etmek yararlı olur diye düşünüyorum.Hakemlerin yasaklığı ve reddine ilişkin hükümler konulmuş, onlarlailgili bir-iki küçük sözüm olacak. Bir tanesi 30. madde hakemlerinyasaklığıyla ilgili olarak eski Usul Kanununun 28. maddesineaçıkça atıf yapıyor. Şimdi bu atfı artık yeni kanuna göre anlamaklazım. Yani o atfı yeni kanunun 34. maddesine yapılmış saymaklazım. Ne var ki, yeni kanunumuz hakemlerin reddine ilişkin özelhükümler içeriyor, ama hakemlerin yasaklığına ilişkin bir hükümiçermiyor. Madem burada hakemlerin reddine ilişkin hükme atıfyapılmıştır, bu kanun hükmüne de bir anlam vermek ve uygulamakdurumumuz vardır. Hakemlerin reddi bakımından uygulanacakolan kanun hükmü hakemlerin reddini özel olarak düzenleyenUsul Kanununun 417. maddesi olmalıdır, artık hâkimlerin reddineilişkin hükme gitmek isabetli değil diye düşünüyorum.O konuda tebliğin bir hükmü de beni düşündürdü. İşte haniusul hükümlerinin yönetmelik ve tebliğle yapılamayacağının dagüzel bir örneği olan 5. maddede “Sigortacılıkta tahkime ilişkin17-18. madde hükümleri saklı kalmak üzere taraflardan biriyleistihdam ilişkisi içinde bulunmaksızın sözleşmeli veya dosyabaşı anlaşmalı olarak çalışan avukatlar sigorta hakemliği yapabilir.Akademisyen hukukçuların taraflardan herhangi birine hu-