hukuk muhakemeleri kanunu - Ä°stanbul Barosu

338 İstanbul Barosu Yayınlarıaydınlatacaktır. Komisyona başvuran kişilerin dava dilekçeleriylebirlikte başvurduklarını zannediyorum.Aslında dava dilekçesinin verilmesi komisyona başvurudan sonrayada bırakılabilir; dilekçe hakemin kim olduğu belli olduktansonra hakeme de sunulabilir. Bu dört aylık sınırlı süre hakemleringörevlendirilmesinden itibaren başlıyor. Dolayısıyla kanunun amacıbakımından sigortacılık tahkimine gitmekle de hakeme gitmeninve dava açmanın sonuçları doğacaktır. Mesela komisyona yapılanbaşvuru zamanaşımını kesecektir, ama dört aylık sürenin başlamasıdaha ileriki bir tarihte, belki birkaç hafta sonra hakemin görevlendirilmesiyleolacaktır diye değerlendiriyorum.Usul Kanunu 426. maddesi de bu yorum tarzına yardımcı oluyor.Çünkü diyor ki orada da: “Taraflar aksini kararlaştırmadıkçatahkim davası hakemlerin seçimi için mahkemeye veya taraflarınsözleşmeye göre hakem seçilecek olan kişi, kurum veya kuruluşabaşvurduğu tarihte açılmış sayılır.” Demek ki, o tarihte davaaçılmış sayılacaktır. Komisyonun merkezi Altunizade’de, ama ülkesathında da çeşitli illerde büroları var. Sigortacılık tahkimindenfaydalanmak isteyen kişinin hangi büroya yahut komisyona başvurmasıgerektiğini yönetmelik söylüyor. Bu kişi, ya yerleşim yerindekibüroya başvuracak yahut merkeze ya da rizikonun gerçekleştiğiyerdeki büroya müracaat edecek. Âdeta mahkemenin yetkisinitayin eden bir kural gibi böyle bir yönetmelik hükmü konulmuş.Ama bu yönetmelik hükmüne mahkemelerin yetkisini belirleyenkurallar gibi sonuçlar bağlamanın doğru olmadığı kanaatindeyim.Bu kişi, yanlış bir büroya başvurmuş olsa bile mesela, kendi yerleşimyerinde yahut rizikonun gerçekleştiği yerde bulunmayan birbüroya başvurmuş olsa bile bu yanlışlık sistem içinde düzeltilmeli;idari olarak o büro yine başvuruyu ilgili büroya iletmekle yetinmelidir.Yoksa yetkisiz mahkemede dava açılmasına bağlanmış olan sonuçların,örneğin tarafın yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkilibüroya gönderilmesini talep etmesi gereği gibi sonuçların buradauygulanmasını düşünmemek gerekir.Sigortacılıkta tahkime başvurabilmek için kanuna göre TüketiciHakem Heyetine veya mahkemeye gitmemiş olmak gerekiyor.Yönetmelik buna tahkimi de ilave ediyor. Bence kanunun amacıbakımından bunda da şüphe etmemek gerekir. Burada, genel hü-